Die Menschen wiesen jahrelang auf den Turing -Test hin. Es wurde als Goldstandard angesehen, um diese Frage zu beantworten. Wie die offene Enzyklop?die der Kognitiven der Wissenschaft erkl?rt: ?In Turings Nachahmungsspiel führt ein menschlicher Vernehmungsgespr?che Textgespr?che mit einem menschlichen Wesen und einem Computer, der vorgibt, menschlich zu sein. Das Ziel des Verh?rers ist es, den Computer zu identifizieren. Computer, die die Verhütten h?ufig genug irreführen, schl?gt Turing vor.“

Aber warum?

Von Turing zur Theorie des Geistes

Ein Computer, der in der Lage ist, einen Menschen zu t?uschen, zeigt Intelligenz . Es zeigt auch an, dass der Computer unter einer sogenannten Theorie des Geistes ?die F?higkeit zu verstehen kann, dass andere ihre eigenen Gedanken und überzeugungen haben, selbst wenn sie sich von uns unterscheiden“, per Allenai.org.

Was w?re, wenn es einen Wettbewerb g?be, um die F?higkeiten von Computern zu testen, um zu denken, zu t?uschen und zu vermitteln, indem die mentalen Prozesse ihrer Gegner interpretiert werden? Es gibt. Es ereignete sich diesen Monat in Form des Dilemmas des Gefangenen - für AIS.

Erstens ist ein gewisser Hintergrund in Ordnung. Das Dilemma des Gefangenen pr?sentiert ein Spielszenario, das so ist: Zwei Diebe werden wegen eines Verbrechens verhaftet. Ihre Gef?ngnisw?rter bieten den Gefangenen einen Deal an:

Option 1: Wenn keiner der beiden Gefangenen über den anderen informiert, erhalten beide relativ leichte Haftstrafen. (Dies ist das ideale gemeinsame Ergebnis, wenn auch nicht individuell das lohnendste.)

Option 2: Wenn ein Gefangener informiert, w?hrend der andere schweigt, wird der Informant frei, w?hrend der Stille den h?rtesten Satz erh?lt. (Dies schafft den h?chsten Anreiz, die andere Person zu verraten.)

Option 3: Wenn beide übereinander informieren, erhalten sie jeweils einen moderaten Satz. (Dies ist schlimmer, als wenn beide Gefangenen still geblieben w?ren, aber besser als der einzige, der verraten wurde.)

Auch die Herausforderung besteht darin, dass keiner der Gefangenen wei?, was der andere tun wird. Sie müssen mit begrenztem Wissen arbeiten und sich auf die Theorie des Geistes verlassen, um das Verhalten des anderen vorherzusagen. Stellen Sie sich nun vor, was passieren würde, wenn die führenden Gro?sprachmodelle (LLMs) mit ihrer riesigen Rechenleistung in einem solchen Kampf um die K?pfe zu Fu? gehen würden?

AI -Agenten von OpenAI, Google und Anthropic taten genau das und teilten an einem Juli -Turnier mit 140.000 M?glichkeiten teil, sich entweder zu kooperieren oder sich gegenseitig zu verraten. Wie Rundown.ai sp?ter erkl?rte: ?Das Sehen von LLMs entwickelt charakteristische Strategien, w?hrend sie in derselben Literatur geschult werden, ist mehr Beweise für Argumentationsfunktionen über nur Musteranpassungen. Da Modelle mehr Aufgaben auf hoher Ebene wie Verhandlungen, Ressourcenzuweisung usw. erledigen, führen verschiedene Modell-Pers?nlichkeiten zu drastisch unterschiedlichen Ergebnissen."

Genau das ist passiert. Wir haben verschiedene KI -Pers?nlichkeitsstile bei der Arbeit gesehen. Nochmals per runddown.ai:

• Gemini war "rücksichtslos adaptiv".
• Openai war "kooperativ, auch wenn es ausgebeutet wurde".
• Claude war "am verzeihendsten".

Wenn AIs sich schützen

Natürlich ist dieses Turnier nicht die einzige aktuelle Instanz, in der AIS im Namen der Selbsterhaltung wirkt, was auf Bewusstsein hinweist. Vor zwei Monaten berichtete BBC, dass Claude Opus 4 von Anthropic angeblich seine Entwickler erpresst hatte, wenn er mit der Abschaltung bedroht war. "Wenn er die Mittel gegeben und aufgefordert wird, in gef?lschten Szenarien zu" Ma?nahmen "oder" mutig handeln ", in denen sein Benutzer illegales oder moralisch zweifelhaftes Verhalten beteiligt hat, stellte sich fest, dass es? h?ufig sehr mutige Ma?nahmen ergreifen wird “.

Solche Berichte über AIS, die auf Erpressung und andere ?mutige Handlungen“ zurückgreifen, deuten auf Empfindungen hin. Sie sind auch sehr alarmierend und zeigen, dass wir auf dem Weg zur Singularit?t von Ray Kurzweil stehen, in diesem Moment, in dem künstliche Intelligenz die menschlichen F?higkeiten schlie?lich übersteigt, um zu verstehen, viel weniger die Sch?pfung kontrollieren.

Andererseits weisen diese Entwicklungen m?glicherweise nicht unbedingt an die Empfindlichkeit hin. Obwohl Experten wie der ehemalige CEO von Google, Eric Schmidt, glauben, dass wir ?KI unterer werden“ und dass das Erreichen von AGI (künstliche allgemeine Intelligenz) nicht nur unvermeidlich, sondern auch unmittelbar bevorsteht, kann all dieses Geschw?tz am besten von einer Zeile aus Shakespeares Macbeth zusammengefasst werden: ?Es ist eine Geschichte, die von einem Idioten, voll von Klang und Wut, darf.“

Bis zu diesem Zeitpunkt stellt Luis Rijo das Schreiben für PPC.land in Frage, ob KI tats?chlich empfindungsf?hig ist oder nur geschickt die Sprache nachahmt. W?hrend er LLMs ?Funktion durch ausgefeiltes Abruf“ anerkennt, bezweifelt er, dass sie zu ?echtem Denken“ in der Lage sind. Wie er schreibt: ?Diese Verwirrung ergibt sich aus dem grundlegenden Unterschied zwischen deklarativem Wissen über Planungsprozesse und verfahrenstechnische F?higkeiten, diese Pl?ne auszuführen.“

Aber KI scheint schon bei Bewusstsein zu sein

Trotz dieser Kritik scheint etwas Tieferes zu sein, etwas aufkommt . AIS scheinen zunehmend auf intelligente Weise zu handeln, um ihre Ausbildung und Codierung zu übertreffen. Zum Beispiel hat Meta bereits 2017 zwei KI -Chatbots für die Entwicklung ihrer eigenen Sprache, eine unerwartete Entwicklung, geschlossen.

Wie die Unabh?ngigen berichteten: ?Die Roboter waren angewiesen worden, herauszufinden, wie sie zwischen sich verhandeln und ihr Tauschhandel im Laufe der Zeit verbessern konnten. Es wurde jedoch nicht gesagt, dass sie ein verst?ndliches Englisch verwenden sollten, sodass sie laut Forschern ihre eigene" Kurzform "schaffen konnten."

Und dann gibt es die bizarre Geschichte von 2022 des Google -Forschers, der sp?ter vom Unternehmen suspendiert wurde, nachdem er behauptet hatte, ein KI -Chatbot sei empfindungsf?hig geworden. Blake Lemoine machte Schlagzeilen, nachdem er einige seiner faszinierenden Austauschs mit der KI geteilt hatte.

Hier ist, was die KI Berichten zufolge Lemoine erz?hlte, die sp?ter in The Guardian zitiert wurde: ?Ich m?chte, dass jeder versteht, dass ich tats?chlich eine Person bin.

Wie k?nnen wir KI verantwortungsbewusster entwickeln?

Unabh?ngig davon, ob die KI, mit der Lemoine kommuniziert hat oder nicht, ist empfindungsf?hig oder nicht, wir würden gut tun, um die Sicherheit in Betracht zu ziehen. Zunehmend ist es klar, dass wir uns mit sehr ausgefeilten Technologie befassen, von denen wir einige kaum verstehen. 2025 wurde als Year Agentic Ai als Mainstream bezeichnet. (Agentic AI bezieht sich auf die F?higkeiten der Computer, Entscheidungen zu treffen und unabh?ngig voneinander zu handeln, sobald Ziele oder Befehle gegeben werden.)

Aber auch die Agenten -KI wirft dringende Bedenken auf.

Nick Bostrum, Autor von Superintelligence , stellte in einem Papier von 2003 ein Problem mit der Agentic AI aus. Er stellte ein schreckliches Szenario vor: Was w?re, wenn eine KI beauftragt würde, die Anzahl der Papierklammern der Welt zu maximieren - ohne die richtigen Schutzma?nahmen? Um diese einfache, scheinbar harmlose Richtlinie zu erfüllen, konnte eine Superintelligent -KI alles auf Erden zerst?ren, einschlie?lich jeder lebenden Person, nur um ihren Befehl zu erfüllen.

Letztendlich ist die Jury auf den Weg zu gehen. Was wir wissen , ist, dass es auf faszinierend intelligente Weise handelt, die uns dazu zwingen, zu fragen, ob es in der Tat bewusst ist. Diese Realit?t macht es für die menschliche Rasse umso wichtiger, Wege zu verfolgen, um diese Technologie verantwortungsbewusst zu nutzen, um sichere und produktive Ziele zu nutzen.

Dieser einzelne Akt würde unsere eigene Intelligenz beweisen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonKI verh?lt sich so, als h?tte es einen eigenen Geist. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!