Tetapi konsensus saintifik mempunyai cegukan dan gotchasnya, dan mungkin pendekatan yang lebih bijak akan melalui penggunaan konvergensi-of-bukti, yang juga dikenali sebagai kesesuaian.

Mari kita bercakap mengenainya.

Analisis terobosan AI yang inovatif ini adalah sebahagian daripada liputan lajur Forbes yang berterusan pada AI terkini, termasuk mengenal pasti dan menerangkan pelbagai kerumitan AI yang memberi kesan (lihat pautan di sini).

Menuju ke Agi dan ASI

Pertama, beberapa asas diperlukan untuk menetapkan peringkat untuk perbincangan berat ini.

Terdapat banyak penyelidikan yang berlaku untuk memajukan AI. Matlamat umum adalah sama ada mencapai kecerdasan umum buatan (AGI) atau mungkin juga kemungkinan terulur untuk mencapai superintelligence buatan (ASI).

AGI adalah AI yang dianggap setanding dengan akal manusia dan nampaknya sepadan dengan kecerdasan kita. ASI adalah AI yang telah melampaui akal manusia dan akan menjadi lebih baik dalam banyak jika tidak semua cara yang boleh dilaksanakan. Idea ini ialah ASI akan dapat mengendalikan bulatan di sekitar manusia dengan menghancurkan kita pada setiap masa. Untuk maklumat lanjut mengenai sifat AI konvensional berbanding AGI dan ASI, lihat analisis saya di pautan di sini.

Kami belum mencapai AGI.

Malah, tidak diketahui sama ada kita akan sampai ke AGI, atau mungkin AGI akan dapat dicapai dalam beberapa dekad atau mungkin berabad -abad dari sekarang. Tarikh pencapaian AGI yang terapung di sekitar adalah sangat berbeza -beza dan tidak berasas oleh sebarang bukti yang boleh dipercayai atau logik ironclad. ASI lebih melampaui pucat ketika datang ke mana kita sedang dengan AI konvensional.

Kaedah konsensus pakar AI

Sekarang, usaha untuk meramalkan apabila AGI akan dicapai terdiri daripada dua laluan.

Pertama, terdapat luminair AI yang sangat bersuara yang membuat ramalan brazen individu. Kepala mereka membuat tajuk utama media outsized. Nubuatan -nubuatan itu seolah -olah bersatu pada tahun 2030 sebagai tarikh sasaran untuk AGI. Laluan yang lebih tenang adalah kemunculan tinjauan berkala atau pemilihan pakar AI. Kebijaksanaan pendekatan orang ramai ini adalah satu bentuk konsensus saintifik. Seperti yang saya bincangkan di pautan di sini, pemilihan terkini seolah -olah mencadangkan bahawa pakar AI umumnya percaya bahawa kita akan mencapai AGI menjelang tahun 2040.

Sekiranya anda terpengaruh oleh pencahayaan AI atau lebih banyak oleh pakar AI dan konsensus saintifik mereka?

Dari segi sejarah, penggunaan konsensus saintifik sebagai kaedah memahami postur saintifik telah agak popular dan ditafsirkan sebagai cara standard untuk melakukan sesuatu. Sekiranya anda bergantung pada saintis individu, mereka mungkin mempunyai pandangan mereka sendiri yang unik. Keindahan konsensus adalah bahawa majoriti atau lebih daripada mereka yang berada di alam yang diberikan meletakkan berat kolektif mereka di belakang kedudukan apa pun yang disokong.

Pepatah lama adalah bahawa dua kepala lebih baik daripada satu. Dalam kes konsensus saintifik, ia mungkin berpuluh -puluh, beratus -ratus, atau beribu -ribu kepala yang lebih baik daripada satu.

Konsensus saintifik tidak mutlak

Konsensus saintifik ternyata tidak mutlak atau sempurna.

Kami kini berada di tengah -tengah masyarakat tentang kesepakatan saintifik. Polarisasi masyarakat telah membahagikan kepercayaan kita tentang konsensus saintifik. Sebagai contoh, terdapat banyak perdebatan yang hangat mengenai peranan konsensus saintifik dalam hal asal -usul Covid.

Untuk menjadi jelas, konsensus saintifik tidak disamakan dengan kepastian mutlak saintifik. Mereka adalah binatang yang berbeza. Konsensus menunjukkan bahawa pandangan saintifik mendarat pada status atau keadaan tertentu, lebih daripada yang mungkin sebaliknya. Ada yang terikat di luar konsensus yang tidak menyokong pendapat konsensus. Ia bukan kesepakatan tetapi sebaliknya konsensus.

Anda boleh melihat kembali sejarah baru -baru ini dan melihat bahawa konsensus saintifik telah naik dan turun. Contoh yang sering disebutkan ialah kami diberitahu untuk masa yang paling lama bahawa Pluto adalah planet. Kepercayaan ini disokong dengan sepenuh hati oleh konsensus saintifik. Pada tahun 2006, komuniti saintifik menarik permaidani keluar dari bawah kami dan mengatakan bahawa Pluto bukan planet (pada masa kini, ia diklasifikasikan sebagai planet kerdil). Konsensus saintifik berubah.

Berita baik mengenai konsensus saintifik termasuk empat mata penting ini:

• (1) Konsensus saintifik adalah berdasarkan wawasan kolektif berbanding pendapat individu sahaja.
• (2) Konsensus saintifik memberikan kejelasan dan kestabilan kepada apa yang kita tahu mengenai aspek saintifik.
• (3) Konsensus saintifik berfungsi sebagai blok bangunan untuk membina teori saintifik holistik.
• (4) Konsensus saintifik adalah fleksibel dan boleh menyesuaikan diri sebagai pemahaman kita tentang perubahan dunia.

Berita buruk mengenai konsensus saintifik termasuk empat perkara penting:

• (1) Konsensus saintifik boleh berubah menjadi salah dan namun kami sebelum ini menyebabkan ia tidak dapat dipertikaikan.
• (2) Konsensus saintifik agak berbahaya kerana sukar untuk tidak bersetuju dengan pandangan konsensus.
• (3) Konsensus saintifik mungkin dicapai hanya disebabkan oleh konvensyen burung-of-a-feather dan bukan disebabkan oleh penalaran saintifik tegar.
• (4) Konsensus saintifik pada masa -masa menjadi dogma yang tidak ada yang berani menyangkal.

Konvergensi-of-Evidence alias Konsilience

Anda mungkin tertanya -tanya jika konsensus saintifik mempunyai kelemahan dan kelemahan yang pelbagai, adakah terdapat cara lain yang dapat mengatasi dengan menggenggam sifat penemuan dan kedudukan saintifik?

Ya, tetapi anda mungkin tidak pernah mendengar alternatif yang terkenal yang jarang mendapat waktu. Saya merujuk kepada Konvergensi-of-Evidence, juga dikenali sebagai Konvensyen-of-Evidence atau Konsilience. Prinsipnya cukup mudah dan bijak sepenuhnya.

Ia seperti ini. Kami dengan sungguh -sungguh mencari bukti dari pelbagai sumber dan menggunakan bukti itu untuk menumpukan pada postur atau status saintifik. Lebih baik jika sumbernya bebas daripada satu sama lain. Saya mengatakan bahawa kerana sekumpulan sumber yang semuanya dari minuman yang sama dengan baik tidak akan menjadi ante sebagai penumpuan yang sihat. Konvergensi hanya akan sama tanpa mengira bahawa anda telah mengumpulkan satu ton bukti.

Idea ini ialah kita boleh meletakkan bahu kita di belakang konvergensi-bukti yang datang dari sumber yang berbeza yang masing-masing tiba di kedudukan mereka melalui cara yang berbeza dan berasingan. Ini kelihatan agak mengagumkan apabila banyak usaha yang ketat jadi berlaku untuk mencapai kesimpulan yang sama. Berat yang mendasari kesimpulan boleh dikatakan kuat.

Adakah Konvergensi-of-Evidence sempurna?

Nope. Ia tidak. Sama seperti kelemahan konsensus saintifik, terdapat kelemahan yang sama yang berkaitan dengan kesesuaian. Kemungkinan besar kelihatan kurang berkurang walaupun dengan konvergensi-bukti.

Idealnya, anda akan menggunakan ketiga -tiga kaedah untuk menentukan di mana perkara berada. Anda akan menyatukan pendapat saintifik individu, bersama-sama dengan konsensus saintifik, dan terutamanya mempunyai konvergensi-bukti di tangan juga. Jika ketiga -tiga jalan tersebut seolah -olah bersetuju, anda mempunyai kes yang menarik. Selain itu, jika terdapat perbezaan yang ketara antara kesimpulan tiga prongs, ia adalah satu kepala yang membantu sesuatu yang sedang berjalan, dan anda perlu menjaga mata anda terbuka lebar.

Konvergensi-of-Evidence dan AGI

Ini membawa kita kepada mendedahkan yang besar, iaitu sebagai tambahan kepada Luminaires AI yang mempunyai ramalan mereka tentang pencapaian AGI, ditambah dengan bentuk konsensus saintifik melalui penggunaan tinjauan pakar AI, kita juga harus memasukkan Konvergensi-of-Evidence ke arah AGI ke dalam campuran juga. Malangnya, tidak banyak pergerakan lagi di arena AGI ke arah konvergensi-bukti atau kesesuaian. Saya optimis bahawa kita akan secara beransur -ansur dan tidak dapat dielakkan ke sana.

Mari kita dapatkan bola.

Saya menawarkan lakaran ringkas mengenai jenis bukti yang kita ingin merangkumi rangka kerja konvergensi untuk mengenal pasti kedekatan mencapai AGI. Perlu ada usaha bersepadu untuk mendarat di metrik yang kukuh dan menyeragamkan pendekatan. Sekiranya standard tidak dirumuskan, semua orang akan mengawasi set bukti tertentu mereka, dan ia akan menjadi kekacauan yang huru -hara.

Berikut adalah enam faktor pembuktian penting yang boleh menjadi sebahagian daripada perselisihan yang jelas mengenai pencapaian AGI:

• (1) Faktor teknologi dan empirikal AI. Menggabungkan penanda aras kemajuan AI yang telah diuji dengan baik yang boleh menjadi tanda awal pencapaian AGI yang dicapai. Merangka langkah-langkah tambahan untuk mengukur keupayaan muncul, kecekapan lintas domain, dan undang-undang skala yang dominan mengenai AI. Ini akan dianggap sebagai faktor utama manakala faktor -faktor lain dilihat sebagai sekunder walaupun masih penting dan sama sekali berbaloi.
• (2) Faktor berkaitan neurosains. Subset ini agak kontroversial, tetapi kepercayaan oleh sesetengahnya adalah bahawa AGI tidak dapat dielakkan berdasarkan atau dibentuk melalui persamaan neuroscientific manusia. Tidak semua orang bersetuju dengan tanggapan itu. Walau apa pun, langkah -langkah seperti penjajaran dengan seni bina kognitif manusia dan kapasiti neurosymbolic mungkin dimasukkan ke dalam subset ini.
• (3) faktor ekonomi dan masyarakat AI. Jika anda menganggap bahawa AGI akan menjadi pencapaian yang mantap dan bukan kejayaan semalaman yang tiba -tiba, AI yang memajukan akan dianggap sebagai meresap ke dalam masyarakat dan urusan ekonomi kita. Sebagai contoh, AI lanjutan yang mendekati AGI berpotensi akan digantikan untuk buruh kognisi manusia. Ini boleh diukur dengan mudah. Ia bukan semata -mata metrik teknologi dan oleh itu pasti ada argumen tentang sama ada ini sepatutnya dimasukkan.
• (4) Faktor konsensus pakar AI. Daripada berharap bahawa konvergensi-of-evidence untuk AGI akan dibandingkan dengan bersebelahan dengan konsensus saintifik pakar AI, kita mungkin juga melemparkannya ke dalam kesesuaian. Pelbagai tinjauan yang dipilih dan teratur mengenai pendapat pakar AI mengenai hampir AGI akan dimasukkan terus ke dalam konvergensi-bukti. Portfolio tinjauan atau perhimpunan konsensus tersebut akan dimasukkan dan bukan hanya satu pilihan tunggal.
• (5) Penyelidikan AI beralih faktor . Konsensus pakar AI terdiri daripada apa yang dikatakan oleh pakar AI, yang mungkin atau mungkin tidak berkaitan dengan apa yang sebenarnya mereka lakukan. Untuk menentukan apa yang dikerjakan oleh pakar AI, analisis bagaimana penyelidikan AI beralih dapat dirancang dan dimasukkan ke dalam Konvergensi-of-Evidence. Ini mungkin termasuk bahawa jika penyelidikan AI menjadi semakin rahsia, ia mungkin disebabkan oleh kepercayaan mereka bahawa mereka mempunyai beberapa sos rahsia yang membawa kepada AGI. Sudah tentu, pergerakan sedemikian boleh kerana sebab -sebab lain juga.
• (6) Tadbir urus AI dan faktor pengawalseliaan AI. Sekiranya kerajaan dan penggubal undang -undang percaya bahawa AGI sudah hampir, kemungkinan akan menjadi tindakan undang -undang dan tindakan pengawalseliaan. Ini tidak bermakna bahawa mereka betul dalam kepercayaan mereka bahawa AGI sedang dekat. Mereka mungkin tersesat atau melompat pistol. Walau bagaimanapun, tanda atau penunjuk yang patut dipertimbangkan. Faktor ini boleh termasuk undang -undang dan strategi di seluruh negara yang berkaitan dengan AGI, ketetapan dan perjanjian AGI antarabangsa, kawalan import/eksport mengenai AGI, dan sebagainya.

Langkah seterusnya mengenai Konvergensi-of-Evidence AGI

Saya menggariskan beberapa kemungkinan atau faktor yang produktif untuk menyusun rangka kerja konsilience AGI. Saya pasti anda mungkin mempunyai pemikiran dan cadangan tambahan.

Itu hebat, sila teruskan untuk menyusun sesuatu, dan mari kita jalankan ini.

Saya akan memberikan perkataan terakhir untuk Albert Einstein: "Untuk meningkatkan soalan -soalan baru, kemungkinan baru, untuk menganggap masalah lama dari sudut baru, memerlukan imaginasi kreatif dan menandakan kemajuan sebenar dalam sains." Itulah sebabnya mengapa rangka kerja konvergensi yang sesuai untuk AGI sangat diperlukan.

Atas ialah kandungan terperinci Mengapa Konvergensi-of-Evidence yang Meramalkan AGI akan melampaui persetujuan saintifik oleh pakar AI. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!