Joseph Stiglitz adalah ahli ekonomi yang terkenal dan penerima Hadiah Nobel dalam Ekonomi pada tahun 2001. Stiglitz berpendapat bahawa AI dapat memburukkan lagi ketidaksamaan dan kuasa yang disatukan di tangan beberapa syarikat dominan, akhirnya menjejaskan keadilan ekonomi dan kestabilan demokratik.

Adam Smith, ahli ekonomi dan pengarang, teori sentimen moral, percaya bahawa individu, bertindak dalam kepentingan diri mereka sendiri, masyarakat yang tidak sengaja memberi manfaat secara keseluruhan. Ketamakan, disfemisme yang lebih tepat untuk kepentingan diri sendiri, boleh memotivasi pemilik untuk menggunakan lebih banyak orang untuk membuat produk, mengembangkan operasinya dan dalam perbuatan berbuat demikian, membolehkan para pekerjanya memperoleh upah hidup, dapat memperoleh semua kehidupan yang ditawarkan, dengan itu menambahkan kekayaan kepada syarikat-syarikat yang mendapat manfaat dari pembelian mereka. Syarikat -syarikat ini, pada gilirannya, akan berusaha untuk mengembangkan peluang buruh kerana permintaan untuk produk mereka meningkat. Kesan domino ini adalah kesan baik hati yang tidak diingini dari satu individu yang bertindak dalam kepentingan diri mereka sendiri.

Smith menulis, "Ia bukan dari kebajikan tukang daging, pembuat bir, atau tukang roti, yang kami mengharapkan makan malam kami, tetapi dari kepentingan mereka sendiri.

Adam Smith mengikat kepentingan diri sendiri kepada pasukan pasaran, dan persaingan, yang akan menurunkan harga dan mengekang eksploitasi.

Kesan AI terhadap ketidaksamaan

Joseph Stiglitz, profesor Universiti Columbia dan ketua ekonomi Institut Roosevelt, bercakap di Persatuan Keselamatan Antarabangsa dan Etika AI Summit Iaseai di Paris dan dia menyatakan, "Mengejar kepentingan diri tidak bermakna kesejahteraan masyarakat." Dari perspektifnya, dalam Zaman Kecerdasan Buatan, kepentingan firma tidak sejajar dengan masyarakat. " Malah, Panacea yang diterangkan oleh Smith tidak wujud hari ini.

Peningkatan ketidaksamaan yang semakin meningkat adalah salah satu masalah -masalah utama yang dihadapi oleh masyarakat kita pada hari ini, yang telah menyumbang kepada polarisasi dan polarisasi masyarakat. Negeri. "

Beliau menyatakan bahawa kesannya tidak pasti, tetapi dengan pasti kesan bersih adalah untuk mengurangkan permintaan buruh, meningkatkan ketidaksamaan, meningkatkan pengangguran, terutama jika kecerdasan buatan menjadi kenyataan pada kecondongan penuh.

Tarif baru hanya menggabungkan masalah. Seperti yang dikatakan oleh Ketua Ekonomi AS Ryan Sweet, "Tidak ada tempat untuk bersembunyi dari tarif." Mereka akan menimpa isi rumah AS yang tidak seimbang hingga berpendapatan sederhana, sudah berurusan dengan beban inflasi.

Apa yang penting ialah perubahan asimetrik kepada penyesuaian yang lebih perlahan kepada teknologi. Stiglitz berpendapat bahawa jika perubahan ini terlalu cepat, "hampir pasti penyesuaian masyarakat kita terhadap perubahan ini akan menghadapi masalah yang tercermin dalam pengangguran dan disfungsi masyarakat lain."

Disfungsi ini telah menunjukkan diri mereka merentasi spektrum buruh. Undang -undang mempunyai teknologi yang tertinggal secara sejarah. Forum Ekonomi Dunia menunjuk kepada hanya 22% negara yang mempunyai dasar untuk menguruskan gangguan pasaran buruh AI, mempertaruhkan ketidakstabilan sistemik. Projek Pekerjaan OECD (2024) yang 56% pekerja di negara-negara OECD akan memerlukan pemulihan semula yang signifikan menjelang 2030 disebabkan oleh automasi AI, dengan peranan berkemahiran rendah pada risiko anjakan tertinggi. Laporan baru -baru ini dalam masyarakat mengkaji kesan pelajar yang "lebih bergantung" pada sistem dialog AI. Salah satu kajian mendedahkan, "Penggunaan sistem dialog secara berkala dikaitkan dengan kemampuan kebolehan kognitif, kapasiti berkurangan untuk pengekalan maklumat."

Kajian MIT 2022 mengenai AI dan automasi yang dinyatakan akan ada "kesan buruk terhadap buruh, termasuk polarisasi pekerjaan, pertumbuhan upah yang tidak stabil bagi pekerja pertengahan dan rendah, yang semakin meningkat ketidaksamaan dan kekurangan pekerjaan yang baik." Makalah ini mengakui bahawa walaupun ekonomi maju akan mewujudkan pekerjaan yang baik, mereka "ragu -ragu" bahawa automasi yang berterusan akan dapat memastikan "penciptaan pekerjaan yang cukup baik." Dalam kajian PEW baru -baru ini di kalangan pakar AI , 19% dijangka Amerika akan mempunyai lebih banyak pekerjaan dalam 20 tahun akan datang, sementara 39% dijangka lebih sedikit.

Kemudaratan yang sedia ada yang membolehkan AI juga akan terus bertambah buruk. Pew Research menguasai pakar -pakar mengenai pandangan mereka tentang perubahan yang boleh berlaku pada tahun 2035 dalam penggunaan sistem digital masyarakat dan mendedahkan 79% prihatin bahawa teknologi akan didorong terutamanya oleh motif keuntungan dan "insentif kuasa dalam politik." Mereka menyatakan "ketakutan sebagai ancaman baru terhadap hak sebagai privasi menjadi lebih sukar, jika tidak mustahil, untuk mengekalkan. Pakar juga meramalkan kenaikan jenayah, gangguan dalam talian dan agensi manusia yang berkurangan dan cabaran baru dalam keselamatan. Ini akan menggabungkan pengangguran yang semakin meningkat, meningkatkan kemiskinan dan mengurangkan maruah manusia. "

Dan dengan disfungsi yang dipercepatkan ini, Stiglitz menegaskan, "Kesan ke atas ketidaksamaan global mungkin lebih buruk ... kerana AI, dengan cepat, mungkin mempunyai kesan buruk terhadap buruh yang tidak mahir - aset yang agak banyak di negara -negara membangun. "AI secara dramatik dapat meluaskan ketidaksamaan di dalam dan di antara negara -negara, dengan akibat ekonomi dan sosial yang berpotensi teruk." Penegasan Stiglitz bermakna manfaat ekonomi AI boleh mengalir ke negara -negara kaya, meninggalkan negara -negara membangun di belakang yang mengakibatkan sistem ekonomi global yang tidak stabil.

AI dan kebangkitan kuasa monopoli

Semasa persembahannya, Stiglitz mengenal pasti ketidakpastian kritikal: "Yang kedua tidak diketahui adalah bagaimana kuasa pasaran yang didorong oleh AI akan berinteraksi dengan ketidaksamaan-kita belum mempunyai jawapan yang pasti, tetapi saya akan menawarkan beberapa hipotesis."

Dia mempersoalkan sama ada kita menyaksikan komodifikasi, yang menganggap teknologi AI akan menjadi perbandingan dengan pesaingnya, sebahagian besarnya bersaing dengan harga, dan kurang tertakluk kepada risiko monopoli. Stiglitz mencerminkan, "Saya ragu -ragu sama ada pasaran adalah rasional atau bijak. Sebaliknya, penilaian semasa mungkin mencerminkan gembar -gembur daripada analisis asas. Dia menunjuk kepada penilaian $ 2.7 trilion NVIDIA, dominasi dengan 88% bahagian pasaran di pasaran GPU yang menunjukkan daya monopoli sedang bermain.

Sebaliknya, kewujudan sebuah syarikat trilion dolar, Stiglitz menekankan, adalah fungsi kegagalan-tidak berjaya, "Undang-undang antitrust kita gagal, dan akibatnya, ekonomi kita tidak lagi berdaya saing. Syarikat -syarikat ini kemudiannya boleh membentuk peraturan, menghalang penguatkuasaan antitrust, dan mencegah dasar yang akan membendung tingkah laku monopoli.

Rizab Persekutuan mengesan pengagihan pendapatan dan kekayaan di Amerika Syarikat antara tahun 1990 dan 2024. Dalam kumpulan ini, bahagian 0.1% kekayaan teratas dalam tempoh 24 tahun yang sama lebih besar daripada 8.6% hingga 13.8%.

Menurut ketidaksamaan.org, daripada 0.1% individu terkaya, di Amerika Syarikat, Amerika Syarikat Top 5 memiliki syarikat teknologi terbesar. 1) Elon Musk dari Tesla/X dan SpaceX dengan $ 428 bilion 2) Jeff Bezos dari Amazon dengan $ 235.2 bilion 3) Larry Ellison dari Oracle dengan $ 210.5 bilion 4) Mark Zuckerberg dari Meta dengan $ 204.4 bilion 5) Larry Page dari Google, dengan $ 157.6 bilion. Kelab jutawan secara kolektif meningkatkan kekayaan mereka dengan satu trilion dolar dalam tempoh 9 bulan yang lalu.

Sekiranya dakwaan Stiglitz berlaku, kelab jutawan teknologi ini, boleh menghasilkan kuasa politik yang sama untuk melemahkan pengawasan politik, yang akan membawa kepada kitaran penguatkuasaan diri yang tidak terkawal yang akan membawa kepada pengaruh politik yang tidak terkawal, dan monopoli yang mantap.

Stiglitz sekali lagi menimbulkan persoalan, "Sama ada terdapat kuasa monopoli atau tidak datang sama ada anda boleh mengekang kuasa pasaran dan sama ada kita berada di dataran tinggi di AI (seperti yang dinyatakan sebelum ini) atau kita bergerak pada kadar eksponen?

Hasil kubur adalah keterukan ketidaksamaan sebagai lonjakan kuasa pasaran. Dinamik ini mewujudkan risiko ekonomi yang besar dan dengan kadar di mana AI berkembang, semakin besar kemungkinan pemenang-semua pasaran muncul, seperti stiglitz. Dalam senario ini, pemenang kemudian dapat mengeksploitasi kuasa untuk mengawal harga, buruh, inovasi, dengan itu memburukkan lagi ketidaksamaan dan memperkuatkan kepekatan kekayaan di bahagian atas.

Bolehkah kepentingan diri ekonomi dalam perkembangan kecerdasan buatan yang dipercepatkan akhirnya menghasilkan manfaat masyarakat? Dari perspektif Stiglitz, kecuali kepentingan firma AI teratas sejajar dengan masyarakat, ini tidak mungkin. Mekanisme 'menyelaraskan' adalah pengawalseliaan. Hari ini Big Tech secara agresif mencabar perlindungan undang-undang lama dalam undang-undang hak cipta, dalam harta intelektual, amalan data yang adil dan perlindungan privasi data. Dan sementara pentadbiran AS sekarang telah deregulasi teknologi, kritikan gunung bertahan atas nama keselamatan awam dan melindungi hak asasi manusia.

Sekiranya kemajuan dan manfaat yang optimum kepada masyarakat dapat direalisasikan, maka kepentingan diri perlu diperiksa dengan menyamakan dasar yang mengehadkan peluang mana-mana entiti yang menjadi pencipta dan pengadil.

Atas ialah kandungan terperinci Joseph Stiglitz memberi amaran tentang ketidaksamaan yang menjulang di tengah -tengah kuasa monopoli AI. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!