ヨーロッパの學(xué)校でのAIに関する最近の會(huì)議では、この問(wèn)題に取り組むために教育指導(dǎo)者のグループが集まりました。彼らの議論は、AIの統(tǒng)合を調(diào)査したときに世界中の教育者によって観察されました。ガイドする方法。調(diào)整方法。今日とはまったく異なるように思われる未來(lái)のために學(xué)校を準(zhǔn)備する方法。

EU人工知能法

2025年6月までに、法律の重要な部分はすでに活動(dòng)しており、2026年8月からほとんどの義務(wù)が施行されています。その目的は、AIシステムが安全で公正で、開(kāi)かれていることを保証することです。

この法律は、リスクに基づいてAIを分類します。権利や安全に対する容認(rèn)できない脅威をもたらすツールは、完全に禁止されています。ハイリスクシステムは、透明性、データ管理、人間の監(jiān)視、セキュリティに関する?yún)棨筏ひ驕氦郡贡匾ⅳ辘蓼?。新しい透明性ガイドラインに従うには、より低いリスクと?jiàn)なされるシステムでさえも必要です。

結(jié)果は重要です。コンプライアンス違反により、最大3,500萬(wàn)ユーロまたは世界の売上高の7％までの罰金が発生する可能性があります。これらの規(guī)制は、會(huì)社の場(chǎng)所に関係なく、EU內(nèi)のユーザーにシステムに屆くプロバイダーまたはユーザーに適用されます。

法律は、特に米國(guó)で議論を引き起こしました。アメリカの企業(yè)と政策立案者は、競(jìng)爭(zhēng)力、革新、データの開(kāi)放性に関する懸念を表明しています。過(guò)度の規(guī)制についての議論があります。

それでは、EUの學(xué)校はどのように対応すべきですか？學(xué)生を中心に保ちながら、これらの新しい基準(zhǔn)を順守する方法でどのように進(jìn)むことができますか？

それはまさに會(huì)議が調(diào)査を目指したことです。

緊急性から始まります

イベントのホストとして、私は緊急感から始めました。私は、AIの採(cǎi)用に関して、世界中および特定の政府との學(xué)校と戦略的に協(xié)力しています。私は、AIに関する現(xiàn)在のグローバルな開(kāi)発の概要を説明し、革新的なマインドセット教育を強(qiáng)調(diào)することで開(kāi)始しました。

私は聴衆(zhòng)の教育者に目的を持ってリードするように促しましたが、変化は感情的であることを認(rèn)めました。それは疲れています。そして、誰(shuí)もが準(zhǔn)備ができているわけではありません。リーダーはこれを見(jiàn)落とすことはできません。彼らは、計(jì)畫だけでなく、共感でチームをサポートする必要があります。信頼を促進(jìn)できれば、勢(shì)いを生み出すことができます。

それは、テクノロジーを既存のプラクティスに組み込むことや、新しいトレンドに衝動(dòng)的にジャンプすることだけではありません。

教育におけるEU AI法の分析

私に続いて、AI In Education：An EU AI Act Guideの著者であるMatthew Wemyssと、學(xué)校內(nèi)のEU AI法における著名な人物がいました。彼のプレゼンテーションは、EU AI法のコンプライアンスを開(kāi)始するための學(xué)校の実踐的なガイドとして機(jī)能しました。彼は、コンプライアンスへの道に著手するために理解し、実裝するために必要なものを教育者に導(dǎo)きました。

法律はすべてのAIを等しく扱うわけではありません。一部のAIツールは、最小または限られたリスクを示しています。教育プログラムへの學(xué)生アクセスを決定し、學(xué)習(xí)成果を評(píng)価し、適切な教育レベルを評(píng)価する、またはテスト中の學(xué)生の行動(dòng)の監(jiān)視に使用されるAIシステムは、高リスクに分類され、より厳しいルールが付いています。

Wemyssは明確でした。コンプライアンスは交渉できません。しかし、この行為は罰金を避けることだけではありません。これは、教育における責(zé)任ある透明なAIの使用を奨勵(lì)するための枠組みです。

彼は、3つの主要な行動(dòng)についてメッセージを枠組みしました：評(píng)価、レビュー、遵守。學(xué)校は最初に現(xiàn)在使用されているAIを監(jiān)査する必要があります。これには、どのツールが配置されているかを特定し、それらの機(jī)能を理解し、誰(shuí)がそれらに責(zé)任を負(fù)うかを決定することが含まれます。これには、正式なプラットフォームだけでなく、スタッフが非公式に使用する內(nèi)蔵AI機(jī)能を備えたツールも含まれます。

そこから、Wemyssは學(xué)校にこれらのツールがどのように適用されているかを精査するよう奨勵(lì)しました。決定は公平ですか？出力は説明可能ですか？人間の判斷は関係していますか？學(xué)校はベンダーの請(qǐng)求を額面どおりに受け取るべきではありません。 AIツールが學(xué)生の學(xué)習(xí)やアクセスに影響を與える場(chǎng)合、リーダーはその動(dòng)作方法を把握する必要があります。プロバイダーが準(zhǔn)拠していない場(chǎng)合、學(xué)校はユーザーとしてコンプライアンスリスクに直面しています。

コンプライアンスは、チェックリストではないと彼は説明した。それは、各學(xué)校の文脈に倫理的で安全で、適切なシステムを確立することを伴います。ある設(shè)定で不可欠なものは、別の設(shè)定では適用されない場(chǎng)合があります。サードパーティシステムを使用している場(chǎng)合でも、學(xué)校はユーザーとして責(zé)任を負(fù)い続けます。 「難しい質(zhì)問(wèn)をする」と彼は述べた。 「コンプライアンス対策について必要な明確なドキュメントを取得してください?！?/p>

彼はまた、學(xué)校にAIガバナンスを監(jiān)督できる人を割り當(dāng)てるように促しました。技術(shù)的な人だけでなく、倫理的側(cè)面を把握し、規(guī)制を日常の実踐に翻訳できる人。

Wemyssのクロージングメッセージは実用的でした：今すぐ始めますが、賢く始めてください。 「一度にすべてを解決する必要はありません」と彼は言いました。 「しかし、あなたはあなたが何を扱っているかを知る必要があります?！箤W(xué)校は2026年8月までにコンプライアンスを目指しているべきです。それを遅らせると、急いでの決定が危険にさらされ、見(jiàn)落とされたリスクがあります。

誇大広告をめぐる戦略

次に、著者であり教育コンサルタントのフィリッパ?レイスメルが會(huì)話をリダイレクトしました。彼女はドバイからダブリンまでの學(xué)校と協(xié)力しており、デジタルツールを効果的に使用することを支援しています。彼女の主なポイントは、活動(dòng)を戦略と混同しないようにすることです。

aiは存在するという理由だけで有益ではありません。目標(biāo)に合わせた場(chǎng)合、それは有益です。 Wraithmellは、一部の學(xué)校がこれをどのように達(dá)成しているかを示しました。彼らは単にAIを使用してグレーディングを早めるだけではありません。彼らはそれを採(cǎi)用してサポートをカスタマイズしています。優(yōu)れたレッスン計(jì)畫を作成する。生徒がどのように學(xué)習(xí)するかについての真の洞察を教師に提供する。

しかし、これは偶然には発生しません。計(jì)畫が必要です。トレーニングが必要です。それは信頼を必要とします。レイスメルは、信頼が教師に由來(lái)する必要があることを強(qiáng)調(diào)しました。彼らが自信を欠いている場(chǎng)合、テクノロジーは耐えられません。それが彼女が小さな始めることを提案する理由です。パイロット。コーチング。反射の時(shí)間。そして、常に、教師と生徒が一緒に構(gòu)築する余地があります。

彼女が提供した最も実用的なアドバイスの1つは、簡(jiǎn)単な決定マトリックスでした。すべてのAIコンセプトについて、學(xué)校は次のように調(diào)査する必要があります。これは學(xué)習(xí)目標(biāo)と一致していますか？データは安全ですか？教師はそれを利用する自信を持っていると感じていますか？ 3つの基準(zhǔn)すべてを満たしていない場(chǎng)合、それらは抑制されます。

彼女の最強(qiáng)の聲明は結(jié)論に向かって來(lái)ました。 「あなたのAI戦略が學(xué)校コミュニティ全體を包含していないなら、それは本當(dāng)に戦略ではない」と彼女は述べた。

情報(bào)に基づいたガバナンス

アル?キングスリー?ムベは最後にステージに上がりました。彼は、テクノロジーと學(xué)校の両方で何十年もの間教育のリーダーシップに攜わっており、多作な著者です。彼は焦點(diǎn)を提供しました。彼はガバナンスについて議論しました。しばしばバックグラウンドに殘っている學(xué)校のリーダーシップのその部分。

キングスリーは、學(xué)校がリーダーシップ以上のものを必要とすることを明らかにしました。健全な決定を促進(jìn)するフレームワークが必要です。誰(shuí)が新しいツールを承認(rèn)しますか？誰(shuí)が彼らの影響を監(jiān)視しますか？誰(shuí)がポリシーが最新の狀態(tài)を維持することを保証しますか？

彼は、ボードがその準(zhǔn)備を測(cè)定するために使用できる成熟モデルを提示しました。彼らは受動(dòng)的ですか？リアクティブ？戦略？ほとんどは自分自身を真ん中のどこかに見(jiàn)つけます。キングスリーは彼らにさらに進(jìn)歩するよう促した。彼は、意思決定がAIを理解しなければ、他の人に彼らのために決定させることになることになることを皆に思い出させました。

彼は継続的なトレーニングを提唱しました。リーダーと知事は、學(xué)ぶために時(shí)間とスペースが必要です。それ以外の場(chǎng)合、學(xué)校はデジタル死角で前進(jìn)します。

彼はまた、対話に親を巻き込む必要性を強(qiáng)調(diào)しました。家族は安心感を望んでいます。彼らはAIがどのように採(cǎi)用されているかを知りたいと思っています。そしてなぜ。キングスリーは、學(xué)校は両方を説明する準(zhǔn)備をしなければならないと述べた。専門用語(yǔ)ではなく、明確に。例があります。正直に。

ツールに対する考え方

セッション全體を統(tǒng)一したものは、特異な解決策ではありませんでした。それは考え方でした。 AIはここにあります。それが変革のためのツールになるか、混亂の原因になるかは、學(xué)校がどのように反応するかにかかっています。

これは、教育がより良い質(zhì)問(wèn)をする瞬間ではありません。生徒は何が必要ですか？私たちの教師は何を必要としていますか？私たちは何を?qū)Wびたいと思っていますか？

成功した學(xué)校は、最速を動(dòng)かす學(xué)校ではありません。彼らは意図的に動(dòng)いているものになるでしょう。

これは、ツールを取得する前に目標(biāo)を設(shè)定することを意味します。ポリシーを起草する前に、教師の話を聞くことが含まれます。そして、それは何が働いているのか、何がそうでないかについて真実であることを伴います。

それで、今何？

あなたが持っているものを活用してください。あなたが知らないことを研究してください。コミュニティ全體を招待してください。

そして、未來(lái)がそれに依存するようにそれをすべてしてください。

そうするからです。

以上がEU AI法の下でヨーロッパの學(xué)校はどのように革新できますか？の詳細(xì)內(nèi)容です。詳細(xì)については、PHP 中國(guó)語(yǔ) Web サイトの他の関連記事を參照してください。