Le Sénat a voté le 99-1 mardi matin pour tuer le moratoire après un tumulte de dernière minute de groupes de défense des groupes de défense, des législateurs et des dizaines de milliers d'Américains qui l'ont vu comme une dangereuse dépassement. Ils ne sont pas restés silencieux. Le Sénat a écouté.

Les états gardent le droit de légiférer

La disposition supprimée aurait bloqué toute réglementation au niveau de l'état des systèmes d'IA pour la prochaine décennie. Il n'a offert aucune protection fédérale en retour. Juste un gel de couverture. Aucune règle. Pas de recours.

Les rapports des consommateurs ont combattu la disposition depuis mai, lorsque le projet de loi est apparu pour la première fois. La publication de plaidoyer sur les consommateurs a lancé une pétition publique, exhortant les sénateurs à faire la diffusion de l'amendement de l'IA du projet de loi final. Près de 80 000 personnes ont envoyé des e-mails exigeant son retrait.

"Nous sommes satisfaits du vote bipartite pour rejeter le moratoire sur 10 ans sur les états réglementant l'IA", a déclaré Grace Gedye, analyste politique pour les questions de l'IA chez Consumer Reports dans un communiqué public *. "Le Congrès ne devrait pas interdire aux états de protéger leurs résidents en ce qui concerne l'IA - en particulier sans offrir de protections alternatives."

"Les états ont ouvert la voie à la transparence des systèmes de décision sur l'IA et à la protection des consommateurs. La législation future du Congrès ne devrait pas saper les efforts de l'état, il devrait compléter les lois existantes et apprendre des laboratoires de la démocratie."

C'est le problème central. Sans aucune garantie fédérale en place, l'interdiction désormais rejetée aurait empêché les législateurs des états de résoudre les dommages émergents, les résultats hallucinés, les algorithmes biaisés ou les applications imprudentes des outils d'IA génératifs. Dans un domaine évoluant plus rapidement que Washington ne peut légiférer, le pouvoir d'agir localement est essentiel.

Pourquoi l'IA compte à la fois pour les décideurs et les parents

James P. Steyer, fondateur et PDG de Pro-Family Consumer Group Common Sense Media, a appelé cela une victoire pour les enfants, les familles et l'avenir. Il en était franc.

"Le Sénat a fait la bonne chose aujourd'hui pour les enfants, pour les familles et pour notre avenir en votant pour supprimer l'interdiction dangereuse de 10 ans sur les lois de l'IA de l'état, qui n'avait aucune raison incluse dans un projet de loi budgétaire initialement", a déclaré Steyer dans un communiqué de courriel. ?Les sénateurs ont écouté la vague d'opposition croissante et bipartite qui a refusé d'être réduite au silence, même si le temps était court.?

Il a spécifiquement mentionné les noms: Blackburn, Cantwell, Collins, Markey, Marshall, Blumenthal, Murkowski, Kim. Ces sénateurs ont poussé fort pour éliminer la mesure. D'autres les ont rejoints. Le résultat a été un vote presque unanime pour effacer la règle quasi-gag.

"Près de trois Américains sur quatre veulent que les états et le gouvernement fédéral s'assurent que la technologie rapide affectant nos enfants et nos familles est à la fois avancée et sécurisée", a ajouté Steyer. "L'interdiction proposée qui a maintenant été éliminée aurait empêché les états de défendre leurs citoyens tout en ne fournissant rien du tout du c?té fédéral. En fin de compte, 99 sénateurs ont voté pour retirer la langue alors que quelques heures plus t?t, il semblait que le moratoire pourrait survivre."

Il n'a pas survécu. Il est tombé sous pression. La pression provenant des parents, des éducateurs et des chiens de garde d'intérêt public qui voient le mouvement rapide de l'IA dans les écoles, les h?pitaux, les tribunaux et les lieux de travail avec un minimum de surveillance.

Le combat d'IA législatif plus large n'est pas terminé

Il est important de se rappeler que ce vote n'a établi aucun règlement de l'IA - il n'a supprimé qu'un seul obstacle. Les législateurs fédéraux n'ont toujours pas adopté de lois majeures régissant l'intelligence artificielle. Les agences émettent à la hate des règles, mais le Congrès continue de prendre du retard.

Les défenseurs ont clairement indiqué leur position: ne limitez pas les plus proches des problèmes. Permettre aux états de répondre. Laissez-les prendre les devants si Washington ne le fait pas.

?Il s'agit d'une victoire pour tout le monde, mais surtout pour chaque enfant qui grandit dans le monde actuel axé sur l'IA et tous les parents qui veulent assurer la sécurité de leurs enfants. Il nous rappelle également fortement que les états doivent préserver leur droit de base Steyer.

L'interdiction a disparu. La bataille continue.

Forbes judge soutient l'IA dans le cas du droit d'auteur - Expert dit qu'il crée plus de questions de Tor Constantino, MBA

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!