Ich bemerkte, dass ein starker Kommentar von Googles VP of Search, Hyung-Jin Kim, im n?chsten November 2022 bei SMX von der SEO-Community bisher unbemerkt geblieben ist.

Er erkl?rte (meine Betonung):

"Eat ist eine Vorlage dafür, wie wir eine einzelne Site bewerten. Wir tun dies jeder einzelnen Abfrage und jedem einzelnen Ergebnis . In jedem einzelnen Ding ist es allgegenw?rtig." Er sagte auch: " Eat ist ein zentraler Bestandteil unserer Metriken. "

Eat und sp?ter eeat werden h?ufig bei SEO -Profis erw?hnt. Die meisten werden schnell behaupten, dass sie nicht Teil eines Google -Ranking -Systems sind. Aussagen von Google -Vertretern unterstützen dies ebenfalls. Dies sind Qualit?tsprinzipien menschliche Bewerter, deren Berichte dazu beitragen, sicherzustellen, dass die Ranking -Systeme die besten Ergebnisse an die SERPs zurückgeben. Die Bewerter erhalten eine Kopie der Richtlinien für die Suchqualit?t.

Ich habe das SMX n?chste Zitat in ungef?hr fünf Foren und Chat -Gruppen geteilt. Jedes hat ein Publikum von Hunderten bis Tausenden. Ich habe mich speziell auf das zweite Zitat konzentriert, in dem ich feststellte, dass Eat ein zentraler Bestandteil der Metriken von Google ist.

Wie k?nnte es auf "jede einzelne Abfrage und jedes einzelne Ergebnis" angewendet werden, wenn es nicht in den Ranking -Algorithmus integriert ist?

Ich habe spekuliert, dass es sich um einen Qualit?tssicherungsprozess nach der Lieferung handelt. Die Schritte k?nnten m?glicherweise umfassen:

• Ein AI -Mechanismus analysiert Anzeichen von Fachwissen, Autoritivit?t und Vertrauenswürdigkeit auf jeder Seite im Index. Inzwischen haben sie m?glicherweise auch Erfahrungen aufgenommen.
• Diese Bewertung erfolgt kontinuierlich w?hrend Kriechen der Website und anderer Websites, die darauf verweisen oder darauf verknüpfen.
• Jeder Faktor erh?lt eine numerische Punktzahl, die sich mit jedem Crawl ?ndern kann.
• Jede Komponente eines SERP - Snippet, Karussellbild und URL -Ergebnis - würde eine solche Punktzahl tragen. Diese Punktzahl sollte im Vergleich zu den darunter liegenden Ergebnissen und auf den folgenden Seiten w?hrend der unendlichen Schriftrolle einen signifikanten Wert haben.
• Die SERP-Ergebnisse werden eindeutig durch verschiedene Ranking-Systeme ausgew?hlt, sodass ich theoretisiert, dass EEAT als Qualit?tsprüfung nach dem Ereignis dient.
• Daher behindert es keine SERP -Liefergeschwindigkeit. Wenn negative Trends auftreten, werden sie gründlich untersucht und entweder die Ranglistensysteme werden angepasst oder die EEAT -Kriterien verfeinert.

Ich mag hier v?llig aus der Basis sein, aber die Interpretation der Worte des Google -Forschers ist nicht der Hauptpunkt dieses Artikels.

Von den zahlreichen SEOs, die meine Einladung zur Diskussion gesehen haben k?nnten, antworteten nur etwa fünf ernst. Sie sind langj?hrige Freunde, und ich habe drei von ihnen mehrmals pers?nlich getroffen. Andere Antworten waren unbeschwerte Witze, Sarkasmus oder allgemeine Zweifel an etwas, das von Google stammt. Dann Stille.

Wo ist SEO -Neugier verlaufen?

Ich bin fassungslos, dass eine ungew?hnliche Aussage eines Googlers kein weiteres Gespr?ch ausgel?st hat, selbst als ich versucht habe, sie in letzter Zeit zu erwarten.

Was ist mit der klassischen SEO -Neugier passiert, um die "200 Ranglistenfaktoren" zu erraten? Die Autoren untersuchten die SEO -Community, um wichtige Ranglistenfaktoren zu identifizieren und zu bewerten. Wir haben es geliebt, dem kollektiven Wissen unsere eigenen Einblicke hinzuzufügen.

Derzeit ist viel Energie und Interesse darauf gerichtet, auff?llige Werkzeuge mit Python zu bauen, insbesondere solche, die KI enthalten. Einige dieser Bemühungen scheinen das Rad neu zu erfinden.

Die t?glichen Diskussionen drehen sich um SEO -Tools. Gibt es wirklich ein besseres Instrument für die Keyword -Forschung, wie Marketingfachleute behaupten? K?nnen KI -Schreibwerkzeuge allen SEO -Bereichen wirklich zugute kommen?

Es gibt keinen Mangel an selbsternannten Experten, die ihre E-Mail-Listen bauen, indem sie anbieten, ihre "Geheimnisse" zu enthüllen. Es wird viel Fehlinformationen als Wahrheit abgegeben.

Wir haben die frühen Pioniere verloren, die jedes Suchmaschinenpatent sorgf?ltig analysierten und versuchten, es mit ihren Beobachtungen der SERPs zu beziehen. Ich vermisse Vision?re wie Ted Ulle und Bill Slawski, die Algorithmus -Updates analysierten und versuchen, Wege zu ermitteln, um nicht in den Filter von Google gefangen zu werden.

Sei neugieriger

SEO -Neugier ist nicht ganz weg. Anhand des EEAT -Beispiels argumentieren viele, dass diese Elemente nicht zu Googles Ranking -Systemen geh?ren. Es ist in Ordnung, skeptisch gegenüber Aussagen zu bleiben, die von Suchmaschinensprechern gemacht wurden.

Richten Sie Ihre Neugier auf Untersuchung. Sie k?nnen sich dafür entscheiden, keine Ergebnisse zu teilen, wenn sie nicht schlüssig sind. Trotzdem haben wir kürzlich gesehen, wie Cyrus Shepard 50 Websites untersuchte, um Korrelationen zwischen bestimmten Website -Funktionen und Gewinnern und Verlierern nach einem Google -Algorithmus -Update zu finden.

Shepard fand heraus, dass ?Experience“ eines der Eigenschaften auf "Gewinner" -Websites war. Aber haben SEOS nicht die Idee wiederholt, dass EEAT nicht Teil der Ranking -Algorithmen ist?

Vielleicht nicht direkt, aber bei welchem ??Algorithmus die Erfahrung untersucht, sendet ein positives Signal an einen Ranking -Algorithmus. Da relativ wenige Seiten Produkt- oder Ortsüberprüfungen sind, ist es sinnvoll, einen Erfahrungsalgorithmus zu erhalten, der von einem Ranking -Algorithmus getrennt ist.

Ich habe das Glück, eine merkwürdige SEO, Daniel K. Cheung, zu beobachten und eine Matrix von Eeat -Attributen für die Prüfung einer Seite zu entwickeln. Bisher hat er es für notwendig empfunden, jedem Attribut einen numerischen Wert zuzuweisen, um einige mehr zu einer Seite als andere anzugeben.

Beispielsweise k?nnte ein Attribut das Vorhandensein eines Videos sein, das den Autor mit dem überprüften Produkt zeigt. Dies kann mehr Gewicht als ein Standbild derselben Szene haben. Ob die tats?chliche Methode von Google komplexer ist, spielt keine Rolle. Solche Neugier inspiriert Ideen, die es wert sind, getestet zu werden.

Sei skeptisch

Sie k?nnten behaupten, dass Shepards Stichprobengr??e von 50 nicht ausreicht. Das ist fair. Einer der gro?en SEO -Tool -Anbieter k?nnte ihre Crawler verwenden, um eine Million Websites zu untersuchen und zu best?tigen, ob sie zustimmen.

Warten Sie nicht darauf, dass ein Werkzeugunternehmen die Studie durchführt. W?hlen Sie 100 oder mehr Websites aus und testen Sie sie selbst. Wiederholen Sie, bis Sie bereit sind, Ihre Ergebnisse zu ver?ffentlichen.

Die Autoren sind eingeladen, Inhalte für Suchmaschinenland zu erstellen, und werden aufgrund ihres Fachwissens und ihrer Beitrag zur Suchgemeinschaft ausgew?hlt. Unsere Mitwirkenden arbeiten unter redaktioneller Aufsicht, und Beitr?ge werden für Qualit?t und Relevanz für unsere Leser überprüft. Ihre Meinungen sind ihre eigenen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWerden wir weniger neugierig auf SEO?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!