經(jīng)過數(shù)月的政治動(dòng)蕩，英國(guó)的數(shù)據(jù)（使用和訪問）法案終于通過了議會(huì)。該法案涵蓋了該國(guó)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)架構(gòu)和數(shù)字治理的重大更新，該法案涵蓋了從NHS數(shù)據(jù)互操作性到數(shù)字ID系統(tǒng)和支持AI支持的決策的所有內(nèi)容。該文本的范圍廣泛，使英國(guó)的GDPR現(xiàn)代化，簡(jiǎn)化了數(shù)據(jù)主題訪問，并在公共服務(wù)和智能基礎(chǔ)架構(gòu)中實(shí)現(xiàn)了更多流體數(shù)據(jù)共享。

但是，它也削弱了對(duì)自動(dòng)決策的限制，并避開了AI提出的關(guān)鍵版權(quán)問題。
盡管數(shù)據(jù)法案并未直接立法有關(guān)版權(quán)立法，但創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)曾希望它將包括在AI培訓(xùn)中使用受版權(quán)保護(hù)的作品的最低保障措施。

與法案并行，政府通過英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室進(jìn)行的生成AI的咨詢來表示支持，該模型將允許AI開發(fā)人員默認(rèn)情況下挖掘版權(quán)所有的內(nèi)容，除非權(quán)利持有人明確選擇退出。這反映了歐盟有爭(zhēng)議的文本和數(shù)據(jù)挖掘（TDM）例外，這是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中許多人認(rèn)為這是有問題的提案。

提出并反復(fù)在上議院中反復(fù)通過為AI開發(fā)人員引入透明職責(zé)的企圖，但最終在第六次也是最后一次被拒絕。

對(duì)于英國(guó)的創(chuàng)意部門，音樂，出版，電影和視覺藝術(shù)，每年共同產(chǎn)生超過1,240億英鎊的視覺藝術(shù)，該法案的最終版本代表了錯(cuò)過的機(jī)會(huì)和潛在的危險(xiǎn)先例。它使詞曲作者，唱片藝術(shù)家和權(quán)利持有人無法確定他們的工作是否已被攝入AI培訓(xùn)數(shù)據(jù)集中，沒有明確的義務(wù)提供透明度或?qū)で笤S可。

沒有可追溯性的培訓(xùn)

由男爵夫人Beeban Kidron提出的上議院修正案成為這場(chǎng)戰(zhàn)斗的重點(diǎn)。她的建議很簡(jiǎn)單：要求AI開發(fā)人員披露他們用來培訓(xùn)生成AI系統(tǒng)的數(shù)據(jù)集和受版權(quán)保護(hù)的材料。該修正案在越來越多的支持下不斷地進(jìn)入上議院，直到在下議院反復(fù)被殺死。政府拒絕接受它，聲稱它將扼殺創(chuàng)新，并且在公眾咨詢后，版權(quán)將在單獨(dú)的AI特定法案中介紹。

但是，正如律師簡(jiǎn)·克萊門頓（Jane Clementson）向媒體和創(chuàng)意業(yè)務(wù)提供有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)建和剝削的律師，政府有一個(gè)現(xiàn)成的借口：“ DUA法案從來沒有打算解決版權(quán)法，因此對(duì)AI培訓(xùn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正。這種推理使部長(zhǎng)能夠避開核心問題，同時(shí)承諾稍后在單獨(dú)的AI法案中解決。

根據(jù)版權(quán)，設(shè)計(jì)和專利法第29A條所述的當(dāng)前英國(guó)版權(quán)框架允許TDM僅出于非商業(yè)研究目的。這意味著AI開發(fā)人員只有在使用非商業(yè)用途的情況下，甚至只有在特定條件下，就可以合法復(fù)制和分析受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。

數(shù)據(jù)法案不會(huì)改變此法律規(guī)定。但是，盡管商業(yè)AI培訓(xùn)模型迅速增長(zhǎng)，但它仍無法加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)或澄清執(zhí)法。

音樂技術(shù)鑄造廠的創(chuàng)始人兼創(chuàng)始人里克·格里夫（Rick Gleave）解釋說：“對(duì)創(chuàng)新的支持不應(yīng)以公平為代價(jià)?！?“當(dāng)前的軌跡有風(fēng)險(xiǎn)在無執(zhí)照的創(chuàng)意作品，音樂，歌詞，表演，無歸因或補(bǔ)償?shù)谋尘跋陆I系統(tǒng)。這不是可持續(xù)的模型。”

由于該法律缺乏有意義的執(zhí)法，并且不授權(quán)數(shù)據(jù)集披露，因此AI開發(fā)人員可以攝取大量音樂庫(kù)，并認(rèn)為只要他們不直接出售原始內(nèi)容，他們的使用仍然是“非商業(yè)”。取而代之的是，他們訓(xùn)練創(chuàng)建合成輸出的生成模型，這些模型直接與原始作品競(jìng)爭(zhēng)，通常會(huì)復(fù)制風(fēng)格，抒情或聲音元素。以及在培訓(xùn)階段提取的價(jià)值下游應(yīng)用程序和服務(wù)產(chǎn)生巨額利潤(rùn)的價(jià)值。

Gleave說：“拒絕修改該法案的削弱了英國(guó)作為版權(quán)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的捍衛(wèi)者的地位。” “傳統(tǒng)上，我們以創(chuàng)新和權(quán)利保護(hù)之間的公平平衡感到自豪，但是該法案將標(biāo)準(zhǔn)范圍提高到了數(shù)據(jù)訪問和AI開發(fā)，而沒有足夠的創(chuàng)造者保護(hù)措施?！?br>
不對(duì)稱是鮮明的。開發(fā)人員可以自由地控制文化數(shù)據(jù)，而創(chuàng)作者仍然處于黑暗中。提出的退出機(jī)制聽起來可能像是妥協(xié)，但是如果沒有強(qiáng)制性的透明度，它在實(shí)踐中就變得毫無意義。權(quán)利持有人無法選擇退出培訓(xùn)數(shù)據(jù)集，他們甚至都不知道自己是其中的一部分。

明確的法律，侵犯猖ramp的法律

這些問題不是理論上的。音樂出版商的國(guó)際聯(lián)合會(huì) （ICMP），全球貿(mào)易機(jī)構(gòu)代表著6大洲的大滿貫，印度和80個(gè)國(guó)家貿(mào)易協(xié)會(huì)的80個(gè)不同的國(guó)家貿(mào)易協(xié)會(huì)，證明了包括Suno，Udio，Gemini和Deepseek在內(nèi)的商業(yè)AI系統(tǒng)已接受了無執(zhí)照的音樂培訓(xùn)。當(dāng)提示時(shí)，盡管聲稱保障措施，但這些系統(tǒng)仍可以生成合成的輸出，盡管沒有許可協(xié)議，但仍可以復(fù)制歌曲的聲音和抒情指紋。

法律要求很明確：AI開發(fā)人員在將其用于商業(yè)目的時(shí)必須許可受版權(quán)保護(hù)的材料。問題之所以出現(xiàn)，是因?yàn)閳?zhí)法已經(jīng)落后，多項(xiàng)訴訟表明這些線條變得多么模糊。然而，ICMP收集的以下示例與政府的說法相矛盾，即執(zhí)行為時(shí)過早，表明無牌復(fù)制已經(jīng)廣泛并且越來越復(fù)雜。

- 當(dāng)邁克爾·杰克遜（Michael Jackson）的“ Billie Jean”（Billie Jean）的歌詞提示時(shí)，盡管與權(quán)利持有人沒有許可協(xié)議，但Google的雙子座模特還是輸出了完整的歌詞。這直接與一些AI開發(fā)人員和政策制定者提出的聲稱相矛盾，即生成系統(tǒng)僅在“非消費(fèi)性”數(shù)據(jù)上進(jìn)行培訓(xùn)，或者有強(qiáng)大的過濾器是為了防止復(fù)制受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容的強(qiáng)大過濾器。

- DeepSeek是一種中文開發(fā)的模型，進(jìn)一步走了。它可以重現(xiàn)全受版權(quán)保護(hù)的歌詞，包括最近的歌曲，格式化和標(biāo)記為Spotify等平臺(tái)上的元數(shù)據(jù)。這表明有意繞過標(biāo)準(zhǔn)許可實(shí)踐，并強(qiáng)調(diào)了某些開發(fā)商逃避權(quán)利保護(hù)的容易程度。

- 在德國(guó)，收藏協(xié)會(huì)Gema標(biāo)記了一條Suno生成的曲目，與Alphaville 1984年的熱門單曲“ Big in Japan”相似。根據(jù)Gema的說法，AI生成的版本幾乎逐字地復(fù)制了歌詞，盡管詞匯和結(jié)構(gòu)匹配，盡管Suno和Alphaville的權(quán)利持有人之間沒有實(shí)行許可協(xié)議。 Gema已針對(duì)SUNO提起訴訟，要求其侵犯版權(quán)，并指控該公司未經(jīng)司法管轄區(qū)的許可就重現(xiàn)了受保護(hù)的作品。該訴訟還引用了據(jù)稱從Alphaville（ Forever Young ），Kristina Bach（ Atemlos Durch Die Nacht ），Lou Bega（ Mambo No. 5 ），F(xiàn)rank Farian（ Daddy Cool ）和Modern Talking（ Cheri Cheri Cheri Lady ）復(fù)制的其他曲目。

- 同樣，烏迪奧（Udio）是一種快速增長(zhǎng)的AI音樂發(fā)電機(jī)，已被證明可以制作出甲殼蟲樂隊(duì)的音樂風(fēng)格，抒情音調(diào)甚至聲音音色的歌曲。諸如“寫披頭士樂隊(duì)風(fēng)格的民謠有關(guān)渴望”的提示曲目，反映了Lennon – McCartney作品的諧波結(jié)構(gòu)，儀器和生產(chǎn)技術(shù)。雖然不逐字復(fù)制歌詞，但輸出通常共享主題內(nèi)容，押韻模式和安排，從而有效地創(chuàng)建衍生作品。 Udio與Apple Corps，Sony/ATV或管理甲殼蟲樂隊(duì)目錄的任何實(shí)體均未簽訂許可協(xié)議，這使這些輸出明確了無牌的文體撥款示例。 （此示例是從ICMP證據(jù)提交中得出的）。

ICMP首席執(zhí)行官約翰·菲蘭（John Phelan）說：“它實(shí)際上不需要這樣?！?“我們的行業(yè)是建立在獨(dú)家權(quán)利上的行業(yè)，而從字面上看，這并不是我們想要限制使用的行業(yè)，而是其他一些創(chuàng)意部門愿意降低許可工作，而是商業(yè)用戶需要事先授權(quán)是合法的?！?/p>

諷刺更深。 ICMP對(duì)科技公司合同的分析揭示了一個(gè)明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。 Google，Microsoft，Meta，Openai，Suno，Udio等都包括“未經(jīng)明確事先書面許可，不使用我們的內(nèi)容”。
菲蘭說：“音樂行業(yè)中我們不愿意指出這種商業(yè)虛偽，并要求完全尊重我們的詞曲作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！?br>
實(shí)際上，英國(guó)的版權(quán)景觀并不缺乏清晰度。權(quán)利持有人已經(jīng)擁有法律要求商業(yè)AI的控制權(quán)和許可培訓(xùn)數(shù)據(jù)。但是科學(xué)和技術(shù)部長(zhǎng)彼得·凱爾（Peter Kyle）多次提到，他在AI和版權(quán)上的首選結(jié)果是一種新的版權(quán)例外，允許無執(zhí)照的培訓(xùn)，而英國(guó)版權(quán)法當(dāng)前不確定，這表明抗議藝術(shù)家只是“抵制變革的人”。

AI優(yōu)先增長(zhǎng)的政治

要了解英國(guó)是如何達(dá)到這一點(diǎn)的，請(qǐng)超越立法到政治背景。工黨在650名議員中贏得了403個(gè)指揮官，但只有33％的國(guó)民投票，基于脆弱的公共支持，強(qiáng)有力的立法控制?？释@得經(jīng)濟(jì)勝利，Starmer政府已大力押注將英國(guó)定位為全球AI中心。該數(shù)據(jù)法案符合該議程：放松，激勵(lì)并讓創(chuàng)新蓬勃發(fā)展。 “通過拒絕上議院的透明度修正案，并將版權(quán)執(zhí)法推遲到一個(gè)模糊的未來法案中，政府實(shí)際上使AI開發(fā)人員以無執(zhí)照的文化內(nèi)容的形式自由燃料?！钡€指出，英國(guó)政府剛剛以3,000萬英鎊的投資方案支持了音樂行業(yè)，并補(bǔ)充說：“人們可以將其視為政府與科技行業(yè)逃脫后向創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供的一堆鮮花?！?/p>

部長(zhǎng)將該法案作為增長(zhǎng)引擎構(gòu)圖，使NHS員工免于管理員，并為金融科技服務(wù)提供了充滿活力。他們認(rèn)為，版權(quán)太復(fù)雜了，無法在旨在“改善人們的生活”的立法中解決。

但是同伴公開指責(zé)政府向大型技術(shù)游說鞠躬。民主待售獲得的新數(shù)字表明，在政府前六個(gè)月任職期間，工黨長(zhǎng)和高級(jí)公務(wù)員平均每周會(huì)見技術(shù)行業(yè)的高管和游說者六次。彼得·凱爾（Peter Kyle）要求Google的AI負(fù)責(zé)人Demis Hassabis“感官檢查” AI政策，Hassabis現(xiàn)在是政府AI計(jì)劃的正式顧問。這位技術(shù)部長(zhǎng)還表示，他將在英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)“倡導(dǎo)”亞馬遜，然后將對(duì)亞馬遜的案件撤銷。

正如男爵夫人基德?。↘idron）所說：“硅谷已經(jīng)說服政府重新定義盜竊要比讓他們?yōu)楸槐I的東西付出的費(fèi)用要容易得多。”菲蘭確認(rèn)“人工智能涵蓋了多種不同的服務(wù)。它與使用技術(shù)一詞一樣具體。但是，可以說音樂行業(yè)一直是AI的長(zhǎng)期采用者和創(chuàng)新者，從許可管理到搜索歌曲數(shù)據(jù)庫(kù)，版權(quán)侵權(quán)，預(yù)防版權(quán)預(yù)防，再到令人驚嘆的新型視覺效果，以增強(qiáng)AI和音樂行業(yè)的表征。

明天的承諾

技術(shù)部長(zhǎng)彼得·凱爾（Peter Kyle）承諾將一項(xiàng)“全面”的AI法案，該法案將重新審視透明度和退出機(jī)制，有可能在2026年5月到達(dá)。政府承諾在九個(gè)月內(nèi)發(fā)布有關(guān)版權(quán)和AI的報(bào)告，包括分析對(duì)創(chuàng)造者和開發(fā)商的經(jīng)濟(jì)影響。

簡(jiǎn)·克萊門頓（Jane Clementson）解釋說：“在皇家同意后的九個(gè)月內(nèi)，國(guó)務(wù)卿必須在政府最近的版權(quán)和AI咨詢文件中對(duì)四種政策選擇的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行影響，包括對(duì)版權(quán)所有者和發(fā)展用戶的影響?！彼a(bǔ)充說：“他們還必須向議會(huì)提供報(bào)告，介紹如何使用版權(quán)所有的作品來開發(fā)AI系統(tǒng)?！?br>
但是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)擔(dān)心這種延遲是戰(zhàn)略性的。正如博蒙特·內(nèi)斯比特（Beaumont Nesbitt）指出的那樣：“這種失望的方法不是一項(xiàng)經(jīng)過深思熟慮的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，而是一種短期的政治賭博。政府認(rèn)為規(guī)范為時(shí)過早，并且給這些（主要是前UK）公司不僅是綠燈，而且是免費(fèi)的燃料?！?/p>

每個(gè)月的延遲都會(huì)進(jìn)一步攝入英國(guó)的文化目錄，以零成本擴(kuò)大AI圖書館，同時(shí)削弱了版權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)所依賴的稀缺性。正如全球律師事務(wù)所里德·史密斯（Reed Smith LLP）的合伙人尼克·布雷恩（Nick Breen）解釋說的那樣，這是下一步的期望：“現(xiàn)在政府已致力于提供報(bào)告，我們可以期望雙方都有強(qiáng)烈的游說，從透明和版權(quán)的例外 - 從培訓(xùn)和版權(quán)的例外來看，從訓(xùn)練，對(duì)國(guó)際互動(dòng)性，對(duì)AI的影響以及英國(guó)的朝鮮權(quán)利以及對(duì)其進(jìn)行宣傳的方式。同時(shí)，持續(xù)的訴訟（例如蓋蒂在高等法院的穩(wěn)定AI）將繼續(xù)塑造景觀?！?/p>

但是到了全面的立法到來時(shí)，市場(chǎng)可能已經(jīng)對(duì)無牌培訓(xùn)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化。約翰·菲蘭（John Phelan）明確指出：“迄今為止，我仍然沒有看到任何可證明的途徑，通過降低政府降低版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟(jì)上更具經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。沒有可靠的證據(jù)表明，如果您做出工業(yè)政策選擇，增加外國(guó)直接投資或?qū)Τ鮿?chuàng)經(jīng)濟(jì)的增強(qiáng)涌入，則遵循起步經(jīng)濟(jì)。”

文化估算

數(shù)據(jù)法案代表的不僅僅是政策，這是一個(gè)文化轉(zhuǎn)折點(diǎn)。 1710年，威斯敏斯特議會(huì)通過了安妮法規(guī)，確立了保護(hù)作者權(quán)利14年的版權(quán)條款。這一原則已經(jīng)為英國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化服務(wù)了300多年，通過許多更新（包括國(guó)際協(xié)議）發(fā)展，并在保留其核心精神的同時(shí)適應(yīng)新技術(shù)。

現(xiàn)在，正如博蒙特·內(nèi)斯比特（Beaumont Nesbitt）警告的那樣，議會(huì)有可能“扼殺出生時(shí)創(chuàng)造者的新模式”。在一個(gè)藝術(shù)家的名稱，形象，相似性和聲音越來越多地推動(dòng)價(jià)值的時(shí)代，允許無牌使用的時(shí)代不僅會(huì)收入，而且威脅著創(chuàng)造力的整個(gè)激勵(lì)結(jié)構(gòu)?！?/p>

賭注不能更高

英國(guó)音樂首席執(zhí)行官湯姆·基爾（Tom Kiehl）將法案的通過描述為“充其量的勝利”。音樂行業(yè)已經(jīng)清楚地表明了自己的立場(chǎng)：這不僅涉及收入，還涉及迅速變化的技術(shù)景觀中的代理，作者和公平。該創(chuàng)意部門每年為英國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生1,240億英鎊。政府的賭博是，人工智能增長(zhǎng)將彌補(bǔ)對(duì)傳統(tǒng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的任何損害。

英國(guó)是否可以既可以成為文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，又可以成為可信賴的AI的樞紐取決于縮小透明度差距。不采取行動(dòng)，英國(guó)冒著將短期AI鉛交換其最具標(biāo)志性出口的長(zhǎng)期侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)：創(chuàng)造力。該數(shù)據(jù)法案旨在使基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化，而是點(diǎn)燃了AI時(shí)代最緊急的文化斗爭(zhēng)之一。

通過拒絕透明度，盡管在整個(gè)部門的支持方面得到了廣泛的支持，政府已經(jīng)為AI公司提供了強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)：訪問而無需責(zé)任。下一篇立法章節(jié)不僅將不僅定義英國(guó)音樂的未來，而且將其聲譽(yù)定義為重視人工智能時(shí)代創(chuàng)造力的地方。

問題仍然存在：英國(guó)是否愿意犧牲自己的文化產(chǎn)業(yè)，以在全球AI種族中獲得邊際優(yōu)勢(shì)？

以上是透明度延遲：英國(guó)的數(shù)據(jù)帳單對(duì)音樂，AI和版權(quán)的含義的詳細(xì)內(nèi)容。更多信息請(qǐng)關(guān)注PHP中文網(wǎng)其他相關(guān)文章！