AIは私たちがより明確に考えるのを助けることができますか？私たちは、執(zhí)筆、生産性、さらには治療のためのツールとしてAIについてよく話します。しかし、最近、私は何か違うことを試してきました。 AIをコンテンツ作成者のように扱い、思考の仲間のように扱った場合はどうなりますか？これらのツールは私たちの考えを明確にするのに役立ちますか？特に、きちんとした答えのない、亂雑で時代を超越した哲學的な質(zhì)問に取り組んでいるときは？

私はそれが直感に反するように聞こえるかもしれないことを知っています。なぜ人工知能に目を向けて、自由意志や善などのアイデアを探求するのですか？しかし、多分それがポイントです。私たちが自分の思考に絡(luò)み合ったとき、時には孤立した構(gòu)造化された視點が私たちが必要とするものです。

AIは感情的ではありません。少なくとも、「ふり」を求めない限りではありません。人間がそうであるように、特定の世界観に結(jié)びついていません。そして、それは創(chuàng)造的な執(zhí)筆を少しフラットに感じさせることができますが、おそらく創(chuàng)造性は決してその強さではありませんでした。 AIが最適なのは構(gòu)造である可能性があり、私たちがより明確に、論理的に、さらには橫方向に考えるのを助け、私たちが考慮していないかもしれない新しい視點を?qū)毪工毪韦蛑堡蓼埂?

実験

これをテストするために、私は最も人気のあるAIツールの一握りに、同じ時代を超越した、答えられない哲學的な質(zhì)問を?qū)い亭蓼筏?。解決することはできませんが、無限の議論を引き起こす可能性があります。

彼らが曖昧さをどのように扱ったかを見たかった。彼らは必要な基礎(chǔ)知識を提供できますか？彼らは新鮮な洞察を提供できますか？フレームワーク、挑発、そして各ツールがどのように「考えているか」の感覚が欲しかった。

私が使用したツール：

• chatgpt
• クロード
• ジェミニ
• 困惑
• pi

質(zhì)問1：人生の意味は何ですか？

大きなものから始めましょう。當然のことながら、人生の意味を知っていると主張するツールはありませんでしたが、それぞれが質(zhì)問に少し違った方法でアプローチしました。

ChatGptは、哲學的、精神的、宇宙的、人間である構(gòu)造化されたマルチレンズの反応を提供しました。明快さとSFオタクに感謝しました（「または、ダグラスアダムスのファン：42」）。それは特に深くは行きませんでしたが、それは私に一緒に働くために堅実な何かを與えました。

クロードはより反射的でした。 ChatGptのように、それは実存主義の思考を參照しましたが、感情的な深さを追加しました。それはヴィクトル?フランクルを引用し、「意味のどの側(cè)面があなたと最も共鳴するのか？」という質(zhì)問で閉じました。私が考え続けてほしいと思った人からの穏やかなプロンプトのように感じました。

ジェミニは、効率的でわずかに無菌の弾丸ポイント形式で、不條理、ニヒリズム、宗教的視點などをカバーする最も情報密度の高い返信を與えました。會話のようではなく、教科書のようです。しかし、基本的な知識のために、それは非常に徹底的でした。

困惑は同様のルートに従い、哲學的、科學的、精神的な見解をレイアウトし、その途中でその情報源も引用しました。スパーリングパートナーというよりも、研究助手のように感じる別のツール。

一方、Piは友人のように答えました。暖かく、シンプルで、心地よい。しかし、他の人と比較して少し淺い。クロードが賢明な友人だった場合、パイは耳を傾けてうなずく友人でした。

質(zhì)問2：自由は本物ですか？

これは、哲學者、神経科學者、SFファンを同じように分割する一種の質(zhì)問です。

クロードは再び目立った。それは自由意志に対する賛成と反対の議論を提示し、その間の灰色の領(lǐng)域を探索しました。それからそれは個人的なものになりました：「あなたの直感は何ですか？あなたが本當に選択しているように感じますか、それともあなたがいつもしようとしていることを発見しますか？」その質(zhì)問は、この束についての最良の継続的な議論を促しました。

ChatGptは、ここでの主要な理論のいくつかをカバーしました - 決定論、互換性、リバタリアン主義、さらにはシミュレーション理論でさえ、その通常のきれいな構(gòu)造がありました。それは徹底的でしたが、クロードよりも調(diào)査が少なかった。

ジェミニは再び少し冷たく感じましたが、信じられないほどよく研究されていました。それは哲學的地形を提示し、関連する神経科學にうなずきを含めました。アカデミックイントーン、そしてあなたがこれを勉強しているか、より深い熟考を始める前に強力な基盤を望んでいる場合に役立ちます。

Perplexityは、ソース素材にリンクされたしっかりした概要を提供し、関連するフォローアップの質(zhì)問を追加しました。これは、內(nèi)省以上の探査を招待するツールです。しかし、私たちの大多數(shù)には、このような複雑な質(zhì)問を解き放つ前に、私たちの大多數(shù)にもっと多くの情報が必要であるのでしょうか？

Piは、より會話型のタックを再び取りました。それは複雑さを認め、私の意見を求めました。楽しいですが、それは私に挑戦したり、私の考えをさらに押し進めたりしませんでした。

質(zhì)問3：人を良いものにする理由は何ですか？

この質(zhì)問は、トーンと深さに最も変動しました。

ChatGptは次のように強く始めました。その後、親切、共感、公平性などの価値の幅広い統(tǒng)合を提供し、見返りに思慮深い質(zhì)問をしました。しかし、トーンは揺れました。そのフレンドリーなオープニングラインは、しばしばより寒いフォローアップと衝突します。

クロードは再びここで優(yōu)れていました。それは、美徳倫理、功利主義、デントロジー - のさまざまな倫理理論のレンズを通して善の特性を解き明かし、道徳的ニュアンス、文化的文脈、価値に関する質(zhì)問に移動しました。それはセラピスト?ミート?フィロッソファーのように感じました。

ジェミニはジェミニがしていることをやった：あらゆる角度を徹底的かつ正確に覆う。特性、意図、結(jié)果、文化がすべて説明されました。他の人を詳細に凌doしようとしているように感じ、成功しました。

困惑は、宗教的、哲學的、文化的なレンズを通して崩壊をもたらし、私の興味に応じてより深く行くための明確な道を與えてくれました。 ChatGptに似ていますが、それらの非常に重要な引用とより構(gòu)造化され、よく組織化され、実用的であると感じました。

Piは再び物事をシンプルに保ちました。それは、誠実さや共感のような一般的な特性について言及し、次のように閉じました。素敵な感情ですが、それは少し感じました...明らかです。

これはAIツールについて何を教えてくれますか？

過去に同様の実験のために持っているように、もっと詳細なプロンプトを書くことができたでしょう。たぶん、各ツールに哲學者や思考パートナーのように振る舞うことを望んでいることを指定するかもしれません。しかし、私は今回の基本的な質(zhì)問がどのように解釈されたかを見るのが本當に簡単に物事を保つのが好きでした。

私は、ツールが応答した方法が予想されることを知るのに十分な長さのAIについて書いてきました。なぜなら、それらはさまざまな目的のために作られており、さまざまな方法で結(jié)果をもたらしているからです。しかし、要約と合成のアプローチがどのように異なるかを見るのは面白かったです。

困惑とジェミニは前者に傾いています。彼らは情報ファーストであり、あなたが學ぶのを助けることに焦點を合わせています?；A(chǔ)的な知識が必要な場合、それらは優(yōu)れています。

PIには、グループの最も軽いタッチアプローチがあり、常に「親切」で、常に會話型ですが、多くの物質(zhì)を提供することはめったにありません。公平を期すために、それがその目的です。それは、情報や挑戦ではなく、サポートするために構(gòu)築されました。

ChatGptは一貫して明確で、有能で、しばしば魅力的でした。それは、知識、視點、さらに探索するための招待を提供しました。しかし、それは常に明白なものを超えてプッシュするとは限りません。

クロードは傑出したでした。その答えは、知識といくつかの感情的な共鳴を組み合わせました。それは、より深い思考を奨勵する方法でその反応を構(gòu)成し、それから私を招待し続けました。 「ここに人々の言うことがあります」だけでなく、「あなたはどう思いますか、そしてなぜですか？」それは、私が難しいアイデアに取り組んでいるときに私が望むパートナーのようなものです。

私がお気に入りを選ぶことを余儀なくされた場合、私はそれがさらなる探求のためにその情報源を引用していることを愛しているので、知識のために困惑した勝利だと思います。そして、クロードは、全體的なフレーミングとより多くの內(nèi)省のための私のトップピックです。

これは私たちがどう思うかについて私たちに何を教えてくれますか？

もちろん、これらのツールはどれも、哲學的な質(zhì)問に対する「正しい」答えを伝えることはできません。これらは、私たちを伸ばすように設(shè)計された時代を超越した議論です。

しかし、それがまさに彼らが重要な理由です。このような質(zhì)問を探求するとき、私たちは自分自身をどのように定義するかを探ります。

それで、aiは本當にそれらのことを考えるのを助けることができますか？少なくとも少しできると思います。これらのツールは、トレーニングされているデータの世界観、バイアス、および知識構(gòu)造を反映しています。いいえ、彼らは信念や経験を持っていません。しかし、彼らは私たちが議論し、説明する方法をモデル化します。そして、時にはそれは私たちが私たち自身の答えを形成するのを助けるのに十分です。特に、私たちのいずれかが、実生活で批判的思考パートナーの役割を採用する人を欠いている場合。

最終的に、AIを使用して哲學的な質(zhì)問を探求することは、答えについてではなく、それ自體に疑問を抱く行為についてより多くです。ツールを鏡に変えます。私たちがどのように考えているか、私たちが気づくこと、そしてどこへ行くのかを見るのに役立つもの。

以上がこのAI実験は、ChatGpt、困惑、クロードなどの考え方を明らかにしていますの詳細內(nèi)容です。詳細については、PHP 中國語 Web サイトの他の関連記事を參照してください。