Sélectionnez l'injection de dépendance (DI) pour les grandes applications, le localisateur de services convient aux petits projets ou prototypes. 1) DI améliore la testabilité et la modularité du code par injection de constructeur. 2) Le localisateur de services obtient des services par l'inscription centrale, ce qui est pratique mais peut entra?ner une augmentation du couplage du code.

En ce qui concerne la gestion des dépendances dans les applications PHP, deux modèles populaires entrent souvent en jeu: l'injection de dépendance (DI) et le localisateur de service. Alors, lequel devez-vous choisir? Plongeons dans ce sujet avec un peu de flair et d'expérience personnelle.

à mon avis, l'injection de dépendance, c'est comme avoir un chef personnel qui prépare vos repas exactement à votre go?t. Vous leur dites ce dont vous avez besoin et ils le livrent directement à votre assiette. D'un autre c?té, le modèle de localisateur de service ressemble plus à aller dans un buffet. Vous allez au comptoir et vous choisissez ce dont vous avez besoin pour une variété d'options. Les deux ont leur charme, mais ils viennent également avec leur propre ensemble de défis et d'avantages.

Explorons d'abord l'injection de dépendance. Il s'agit d'injecter des dépendances dans vos classes plut?t que de les laisser aller chercher les leurs. Voici un exemple simple en utilisant PHP:

 b?cheron de classe
{
    Journal des fonctions publiques ($ message)
    {
        Echo $ message. "\ n";
    }
}

Classe UserService
{
    $ privé $ logger;

    fonction publique __construct (logger $ logger)
    {
        $ this-> logger = $ logger;
    }

    Fonction publique GetUser ($ id)
    {
        $ this-> logger-> log ("Réfléchir l'utilisateur avec id: $ id");
        // Répondre à la logique utilisateur ici
    }
}

$ logger = new logger ();
$ userService = new UserService ($ logger);
$ userService-> GetUser (1);

Dans cet exemple, UserService dépend de Logger et nous l'injectons via le constructeur. Cette approche favorise le couplage lache et rend votre code plus testable. Vous pouvez facilement échanger l' Logger avec une simulation dans vos tests unitaires. Cependant, la configuration de toutes ces dépendances peut parfois ressembler à un puzzle, en particulier dans des applications plus grandes.

Maintenant, regardons le modèle de localisateur de service. C'est comme avoir un registre central où vous pouvez récupérer tout service dont vous avez besoin. Voici comment vous pourriez l'implémenter:

 service de classe
{
    SERVICES STATIQUES PRIVéS = [];

    Ensemble de fonctions statiques publiques ($ key, $ service)
    {
        Self :: $ Services [$ key] = $ service;
    }

    fonction statique publique Get ($ key)
    {
        if (! isset (self :: $ Services [$ key])) {
            lancer une nouvelle exception ("Service introuvable: $ key");
        }
        return self :: $ Services [$ key];
    }
}

b?cheron de classe
{
    Journal des fonctions publiques ($ message)
    {
        Echo $ message. "\ n";
    }
}

Classe UserService
{
    Fonction publique GetUser ($ id)
    {
        $ logger = Servicelocator :: get ('logger');
        $ logger-> log ("Réfléchir l'utilisateur avec id: $ id");
        // Répondre à la logique utilisateur ici
    }
}

$ logger = new logger ();
Servicelocator :: Set ('Logger', $ logger);

$ userService = new UserService ();
$ userService-> GetUser (1);

Avec le localisateur de service, vous n'avez pas besoin de transmettre des dépendances. Vous pouvez les chercher à partir d'un endroit central. C'est pratique, surtout lorsque vous avez affaire à beaucoup de services. Mais, cela peut conduire à un couplage plus strict, et cela peut rendre votre code plus difficile à tester, car il est moins explicite sur ce dont il a besoin.

D'après mon expérience, l'injection de dépendance brille dans des applications plus grandes et plus complexes où vous voulez garder tout modulaire et testable. J'ai travaillé sur des projets où la mise en place d'un contenant DI approprié a l'impression de construire un chateau Lego, mais il a payé à long terme avec une maintenance plus facile et une meilleure couverture de test.

D'un autre c?té, le localisateur de service peut être une solution rapide pour les petites applications ou prototypes. C'est comme la restauration rapide de la gestion des dépendances - rapide et facile mais pas toujours le choix le plus sain pour votre base de code.

Lorsque vous choisissez entre les deux, considérez ce qui suit:

• Testabilité : l'injection de dépendance facilite l'écriture de tests unitaires car vous pouvez facilement se moquer des dépendances. Le localisateur de service peut masquer les dépendances, ce qui rend plus difficile le test de manière isolée.

• Flexibilité : DI vous permet de modifier plus facilement les dépendances à l'exécution. Avec un localisateur de service, vous devrez peut-être modifier le registre, ce qui peut être plus lourd.

• Complexité : DI pourrait nécessiter plus de configuration initiale, en particulier avec un conteneur DI, mais il est payant à long terme. Le localisateur de service peut être plus simple à implémenter, mais peut conduire à un code plus complexe au fil du temps.

• LICIBILITé DE CODE : DI indique clairement les dépendances dont une classe a besoin. Le localisateur de service peut obscurcir ces dépendances, ce qui rend plus difficile de comprendre les exigences de la classe en un coup d'?il.

Un piège que j'ai rencontré avec l'injection de dépendance est la sur-ingénierie. Parfois, dans la quête d'une modularité parfaite, vous vous retrouvez avec une configuration DI plus complexe que l'application elle-même. Il est important de trouver un équilibre et de ne pas aller trop loin avec des conteneurs et des abstractions.

Avec le localisateur de service, le principal piège est les dépendances cachées. J'ai travaillé une fois sur un projet où le localisateur de services a été largement utilisé, et c'est devenu un cauchemar pour déboguer car il était difficile de retrouver là où un service était utilisé.

En conclusion, les localisateurs d'injection de dépendance et de service ont leur place dans le développement de PHP. DI est mon go-to pour des applications plus grandes et plus entretenues, tandis que le localisateur de service peut être utile pour des prototypes rapides ou des projets plus petits. La clé est de comprendre les compromis et de choisir le modèle qui correspond le mieux aux besoins de votre projet et à l'expérience de votre équipe. N'oubliez pas que l'objectif est d'écrire du code propre et maintenu qui résiste à l'épreuve du temps.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!