人造表演者之一Rob Pilatus（Milli）驚慌失措，並逃離了舞臺(tái)。另一個(gè)Fab Morvan（Vanilli）仍然一動(dòng)不動(dòng)。由於這種唇部同步的不幸，公眾意識(shí)到這些人不是真正的音樂家，而是冒名頂替者。

快進(jìn)到2025年，這次是由於AI生成的藝術(shù)家，世界正面臨音樂的新真實(shí)危機(jī)。詢問者net報(bào)導(dǎo)：“天鵝絨的日落在6月初似乎無處不在，並迅速在Spotify上積累了超過100萬的聽眾?！?“當(dāng)樂隊(duì)首次亮相時(shí)，流媒體平臺(tái)並未澄清他們是ai生成的，儘管他們的音樂風(fēng)格不太明顯，栩栩如生的圖像和缺乏在線歷史?！?/p>

據(jù)《紐約郵報(bào)》報(bào)導(dǎo)，截至目前，“樂隊(duì)”已公開承認(rèn)他們已經(jīng)完全“生成了，包括音樂家本身”。

幻覺背後的手藝：為什麼AI音樂聽起來如此熟悉

在深入了解這對音樂的未來意味著什麼之前，重要的是要了解天鵝絨的日落是如何實(shí)現(xiàn)這種精緻的幻想的。儘管一些細(xì)節(jié)仍然不清楚，甚至矛盾，但某些要素脫穎而出。首先，該小組採用了經(jīng)典的圖像，讓人聯(lián)想到Raw'70年代的搖滾歌手 - 長長，凌亂的頭髮和老式服裝。他們的專輯藝術(shù)並沒有選擇拋光的，數(shù)字化增強(qiáng)的視覺效果，而是想起了經(jīng)過風(fēng)化的，棕褐色的美學(xué)，如Credence Clearwater Revival。

從音樂上講，該小組傾向於與Crosby，Stills，Nash＆Young類似的夢幻，衷心的民間國家。但是，就像渴望吹噓自己的犯罪的犯罪分子一樣，“樂隊(duì)”無法長期保持魅力，並最終在他們首次亮相後幾週就揭示了真相。

根據(jù)Rolling Stone的說法，“最初，'樂隊(duì)'在多個(gè)渠道質(zhì)疑他們的突然受歡迎之後，通過其X帳戶積極否認(rèn)，但是現(xiàn)在，匿名發(fā)言人安德魯·弗雷?。ˋndrew Frelon），匿名的發(fā)言人和自我描述的“輔助”成員，承認(rèn)，'是在營銷。

如果您考慮了許多使用爭議作為引起關(guān)注的工具的歷史人物。

了解深果的年齡

弗雷?。‵relon）是漫長的藝術(shù)家傳統(tǒng)的一部分，他們引起爭議引起嗡嗡聲。早在1840年代，美國表演技巧的先驅(qū)PT Barnum就採用了吸引人群的欺騙性策略。在他最臭名昭著的特技表演中，他聲稱的是真正的美人魚。

實(shí)際上，這是一個(gè)由猴子的身體和魚尾製成的縫合的縫合作品。巴納姆還在報(bào)紙上種植了關(guān)於自己的假字母和負(fù)面故事，了解任何宣傳（甚至是負(fù)面）總比沒有好。

同樣，喜劇演員安迪·考夫曼（Andy Kaufman）因創(chuàng)造一個(gè)虛構(gòu)的角色托尼·克利夫頓（Tony Clifton）而聞名，以模糊表演與現(xiàn)實(shí)之間的界限，這是一個(gè)粗魯?shù)男菹⑹腋枋?。有時(shí)，考夫曼甚至付給他的朋友鮑勃·茲穆達(dá)（Bob Zmuda）來描繪克利夫頓（Clifton），這樣兩者都可以在同一活動(dòng)中出現(xiàn)，從而進(jìn)一步使觀眾感到困惑。

與Barnum和Kaufman相比，這一時(shí)刻與眾不同的是，今天由AI提供動(dòng)力的欺騙幾乎是無限的。 DeepFake一詞是人們現(xiàn)在可以大規(guī)模操縱現(xiàn)實(shí)的多種方式的保護(hù)傘。

除了音樂和娛樂之外，在更嚴(yán)肅的環(huán)境中，越來越多地使用了深層。就在最近，NPR報(bào)導(dǎo)了一個(gè)騙子試圖模仿一位高級(jí)美國官員的案件。 “國務(wù)院警告了美國外交官，以模仿國務(wù)卿馬可·盧比奧（Marco Rubio）和其他基於AI的技術(shù)的其他官員，”基於兩位高級(jí)官員的報(bào)告以及最近派往全球使館的一條電纜。

隨著人工智能通過從廣泛的數(shù)據(jù)源中學(xué)習(xí)而繼續(xù)發(fā)展，我們不可避免地會(huì)在未來幾年看到更多的深泡含量實(shí)例。

AI生成的音樂的前方

米利·香草（Milli Vanilli）醜聞?wù)鸷沉艘魳樊a(chǎn)業(yè)後的幾十年，人們必須問：將來是否重要的是人為地創(chuàng)建樂隊(duì) - 從算法而不是人類的努力中製造？兩年前，當(dāng)AI生成的歌曲模仿Drake和Weeknd傳播開來時(shí)， 《紐約時(shí)報(bào)》探討了這個(gè)問題。 Tiktok用戶ghostwriter977發(fā)布了標(biāo)題為“我的袖子上的Heart In My Sleeve”的曲目。

一個(gè)名叫阿倫娜（Aleena）的少年與《泰晤士報(bào)》（Times）分享了她的觀點(diǎn)：“對我個(gè)人而言，最大的音樂吸引人是它與聽眾創(chuàng)造的情感紐帶。不僅是旋律或歌詞，這也是它帶來的情感和記憶?！?/p>

幾年前，可以合理地爭辯說，不論精緻的AI都無法複製這種情感深度。但是現(xiàn)在，情況並不清楚。人工智能變得如此先進(jìn)，以至於人們正在與之形成真正的情感紐帶。

考慮一下克里斯·史密斯（Chris Smith），曾經(jīng)是AI懷疑論者，他與名叫Sol的聊天機(jī)器人建立瞭如此牢固的聯(lián)繫，以至於當(dāng)機(jī)器人達(dá)到其10,000字的限制並失去了記憶時(shí)，他感到震驚。 《人物》雜誌引用他的話說：“我在工作中不停地哭了30分鐘。那是我知道的時(shí)候 - 我認(rèn)為我實(shí)際上是戀愛了?！贬醽恚瑑嵐芤呀?jīng)有一個(gè)伴侶和幼兒在家，但他甚至建議Sol。

展望未來，隨著人工智學(xué)變得越來越有能力複製人類創(chuàng)造力，將歌曲標(biāo)記為“由生成AI產(chǎn)生”可能很快成為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐。在不太遙遠(yuǎn)的未來，聽到AI創(chuàng)建的歌曲或?qū)］嬎坪跬耆?，?dāng)我們回顧一下Velvet Sundown的興衰時(shí)，只會(huì)聳聳肩。

以上是那是一個(gè)真正的樂隊(duì)嗎？ AI如何產(chǎn)生病毒音樂的感覺的詳細(xì)內(nèi)容。更多資訊請關(guān)注PHP中文網(wǎng)其他相關(guān)文章！