經(jīng)過數(shù)月的政治動盪，英國的數(shù)據(jù)（使用和訪問）法案終於通過了議會。該法案涵蓋了該國數(shù)據(jù)基礎(chǔ)架構(gòu)和數(shù)字治理的重大更新，該法案涵蓋了從NHS數(shù)據(jù)互操作性到數(shù)字ID系統(tǒng)和支持AI支持的決策的所有內(nèi)容。該文本的範(fàn)圍廣泛，使英國的GDPR現(xiàn)代化，簡化了數(shù)據(jù)主題訪問，並在公共服務(wù)和智能基礎(chǔ)架構(gòu)中實現(xiàn)了更多流體數(shù)據(jù)共享。

但是，它也削弱了對自動決策的限制，並避開了AI提出的關(guān)鍵版權(quán)問題。
儘管數(shù)據(jù)法案並未直接立法有關(guān)版權(quán)立法，但創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)曾希望它將包括在AI培訓(xùn)中使用受版權(quán)保護的作品的最低保障措施。

與法案並行，政府通過英國知識產(chǎn)權(quán)辦公室進行的生成AI的諮詢來表示支持，該模型將允許AI開發(fā)人員默認(rèn)情況下挖掘版權(quán)所有的內(nèi)容，除非權(quán)利持有人明確選擇退出。這反映了歐盟有爭議的文本和數(shù)據(jù)挖掘（TDM）例外，這是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中許多人認(rèn)為這是有問題的提案。

提出並反復(fù)在上議院中反復(fù)通過為AI開發(fā)人員引入透明職責(zé)的企圖，但最終在第六次也是最後一次被拒絕。

對於英國的創(chuàng)意部門，音樂，出版，電影和視覺藝術(shù)，每年共同產(chǎn)生超過1,240億英鎊的視覺藝術(shù)，該法案的最終版本代表了錯過的機會和潛在的危險先例。它使詞曲作者，唱片藝術(shù)家和權(quán)利持??有人無法確定他們的工作是否已被攝入AI培訓(xùn)數(shù)據(jù)集中，沒有明確的義務(wù)提供透明度或?qū)で笤S可。

沒有可追溯性的培訓(xùn)

由男爵夫人Beeban Kidron提出的上議院修正案成為這場戰(zhàn)鬥的重點。她的建議很簡單：要求AI開發(fā)人員披露他們用來培訓(xùn)生成AI系統(tǒng)的數(shù)據(jù)集和受版權(quán)保護的材料。該修正案在越來越多的支持下不斷地進入上議院，直到在下議院反復(fù)被殺死。政府拒絕接受它，聲稱它將扼殺創(chuàng)新，並且在公眾諮詢後，版權(quán)將在單獨的AI特定法案中介紹。

但是，正如律師簡·克萊門頓（Jane Clementson）向媒體和創(chuàng)意業(yè)務(wù)提供有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)建和剝削的律師，政府有一個現(xiàn)成的藉口：“ DUA法案從來沒有打算解決版權(quán)法，因此對AI培訓(xùn)數(shù)據(jù)進行了修正。這種推理使部長能夠避開核心問題，同時承諾稍後在單獨的AI法案中解決。

根據(jù)版權(quán)，設(shè)計和專利法第29A條所述的當(dāng)前英國版權(quán)框架允許TDM僅出於非商業(yè)研究目的。這意味著AI開發(fā)人員只有在使用非商業(yè)用途的情況下，甚至只有在特定條件下，就可以合法複製和分析受版權(quán)保護的內(nèi)容。

數(shù)據(jù)法案不會改變此法律規(guī)定。但是，儘管商業(yè)AI培訓(xùn)模型迅速增長，但它仍無法加強版權(quán)保護或澄清執(zhí)法。

音樂技術(shù)鑄造廠的創(chuàng)始人兼創(chuàng)始人里克·格里夫（Rick Gleave）解釋說：“對創(chuàng)新的支持不應(yīng)以公平為代價。” “當(dāng)前的軌蹟有風(fēng)險在無執(zhí)照的創(chuàng)意作品，音樂，歌詞，表演，無歸因或補償?shù)谋尘跋陆I系統(tǒng)。這不是可持續(xù)的模型?！?/p>

由於該法律缺乏有意義的執(zhí)法，並且不授權(quán)數(shù)據(jù)集披露，因此AI開發(fā)人員可以攝取大量音樂庫，並認(rèn)為只要他們不直接出售原始內(nèi)容，他們的使用仍然是“非商業(yè)”。取而代之的是，他們訓(xùn)練創(chuàng)建合成輸出的生成模型，這些模型直接與原始作品競爭，通常會復(fù)制風(fēng)格，抒情或聲音元素。以及在培訓(xùn)階段提取的價值下游應(yīng)用程序和服務(wù)產(chǎn)生巨額利潤的價值。

Gleave說：“拒絕修改該法案的削弱了英國作為版權(quán)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的捍衛(wèi)者的地位?！?“傳統(tǒng)上，我們以創(chuàng)新和權(quán)利保護之間的公平平衡感到自豪，但是該法案將標(biāo)準(zhǔn)範(fàn)圍提高到了數(shù)據(jù)訪問和AI開發(fā)，而沒有足夠的創(chuàng)造者保護措施?！?br>
不對稱是鮮明的。開發(fā)人員可以自由地控製文化數(shù)據(jù)，而創(chuàng)作者仍然處於黑暗中。提出的退出機制聽起來可能像是妥協(xié)，但是如果沒有強制性的透明度，它在實踐中就變得毫無意義。權(quán)利持有人無法選擇退出培訓(xùn)數(shù)據(jù)集，他們甚至都不知道自己是其中的一部分。

明確的法律，侵犯猖ramp的法律

這些問題不是理論上的。音樂出版商的國際聯(lián)合會 （ICMP），全球貿(mào)易機構(gòu)代表著6大洲的大滿貫，印度和80個國家貿(mào)易協(xié)會的80個不同的國家貿(mào)易協(xié)會，證明了包括Suno，Udio，Gemini和Deepseek在內(nèi)的商業(yè)AI系統(tǒng)已接受了無執(zhí)照的音樂培訓(xùn)。當(dāng)提示時，儘管聲稱保障措施，但這些系統(tǒng)仍可以生成合成的輸出，儘管沒有許可協(xié)議，但仍可以復(fù)制歌曲的聲音和抒情指紋。

法律要求很明確：AI開發(fā)人員在將其用於商業(yè)目的時必須許可受版權(quán)保護的材料。問題之所以出現(xiàn)，是因為執(zhí)法已經(jīng)落後，多項訴訟表明這些線條變得多麼模糊。然而，ICMP收集的以下示例與政府的說法相矛盾，即執(zhí)行為時過早，表明無牌複製已經(jīng)廣泛並且越來越複雜。

- 當(dāng)邁克爾·傑克遜（Michael Jackson）的“ Billie Jean”（Billie Jean）的歌詞提示時，儘管與權(quán)利持有人沒有許可協(xié)議，但Google的雙子座模特還是輸出了完整的歌詞。這直接與一些AI開發(fā)人員和政策制定者提出的聲稱相矛盾，即生成系統(tǒng)僅在“非消費性”數(shù)據(jù)上進行培訓(xùn)，或者有強大的過濾器是為了防止複制受版權(quán)保護的內(nèi)容的強大過濾器。

- DeepSeek是一種中文開發(fā)的模型，進一步走了。它可以重現(xiàn)全受版權(quán)保護的歌詞，包括最近的歌曲，格式化和標(biāo)記為Spotify等平臺上的元數(shù)據(jù)。這表明有意繞過標(biāo)準(zhǔn)許可實踐，並強調(diào)了某些開發(fā)商逃避權(quán)利保護的容易程度。

- 在德國，收藏協(xié)會Gema標(biāo)記了一條Suno生成的曲目，與Alphaville 1984年的熱門單曲“ Big in Japan”相似。根據(jù)Gema的說法，AI生成的版本幾乎逐字地複制了歌詞，儘管詞彙和結(jié)構(gòu)匹配，儘管Suno和Alphaville的權(quán)利持有人之間沒有實行許可協(xié)議。 Gema已針對SUNO提起訴訟，要求其侵犯版權(quán)，並指控該公司未經(jīng)司法管轄區(qū)的許可就重現(xiàn)了受保護的作品。該訴訟還引用了據(jù)稱從Alphaville（ Forever Young ），Kristina Bach（ Atemlos Durch Die Nacht ），Lou Bega（ Mambo No. 5 ），F(xiàn)rank Farian（ Daddy Cool ）和Modern Talking（ Cheri Cheri Cheri Lady ）複製的其他曲目。

- 同樣，烏迪奧（Udio）是一種快速增長的AI音樂發(fā)電機，已被證明可以製作出甲殼蟲樂隊的音樂風(fēng)格，抒情音調(diào)甚至聲音音色的歌曲。諸如“寫披頭士樂隊風(fēng)格的民謠有關(guān)渴望”的提示曲目，反映了Lennon – McCartney作品的諧波結(jié)構(gòu)，儀器和生產(chǎn)技術(shù)。雖然不逐字複製歌詞，但輸出通常共享主題內(nèi)容，押韻模式和安排，從而有效地創(chuàng)建衍生作品。 Udio與Apple Corps，Sony/ATV或管理甲殼蟲樂隊目錄的任何實體均未簽訂許可協(xié)議，這使這些輸出明確了無牌的文體撥款示例。 （此示例是從ICMP證據(jù)提交中得出的）。

ICMP首席執(zhí)行官約翰·菲蘭（John Phelan）說：“它實際上不需要這樣?！?“我們的行業(yè)是建立在獨家權(quán)利上的行業(yè)，而從字面上看，這並不是我們想要限制使用的行業(yè)，而是其他一些創(chuàng)意部門願意降低許可工作，而是商業(yè)用戶需要事先授權(quán)是合法的?！?/p>

諷刺更深。 ICMP對科技公司合同的分析揭示了一個明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。 Google，Microsoft，Meta，Openai，Suno，Udio等都包括“未經(jīng)明確事先書面許可，不使用我們的內(nèi)容”。
菲蘭說：“音樂行業(yè)中我們不願意指出這種商業(yè)虛偽，並要求完全尊重我們的詞曲作者的財產(chǎn)權(quán)?！?br>
實際上，英國的版權(quán)景觀並不缺乏清晰度。權(quán)利持有人已經(jīng)擁有法律要求商業(yè)AI的控制權(quán)和許可培訓(xùn)數(shù)據(jù)。但是科學(xué)和技術(shù)部長彼得·凱爾（Peter Kyle）多次提到，他在AI和版權(quán)上的首選結(jié)果是一種新的版權(quán)例外，允許無執(zhí)照的培訓(xùn)，而英國版權(quán)法當(dāng)前不確定，這表明抗議藝術(shù)家只是“抵制變革的人”。

AI優(yōu)先增長的政治

要了解英國是如何達到這一點的，請超越立法到政治背景。工黨在650名議員中贏得了403個指揮官，但只有33％的國民投票，基於脆弱的公共支持，強有力的立法控制。渴望獲得經(jīng)濟勝利，Starmer政府已大力押注將英國定位為全球AI中心。該數(shù)據(jù)法案符合該議程：放鬆，激勵並讓創(chuàng)新蓬勃發(fā)展。 “通過拒絕上議院的透明度修正案，並將版權(quán)執(zhí)法推遲到一個模糊的未來法案中，政府實際上使AI開發(fā)人員以無執(zhí)照的文化內(nèi)容的形式自由燃料?！钡€指出，英國政府剛剛以3,000萬英鎊的投資方案支持了音樂行業(yè)，並補充說：“人們可以將其視為政府與科技行業(yè)逃脫後向創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供的一堆鮮花?！?/p>

部長將該法案作為增長引擎構(gòu)圖，使NHS員工免於管理員，並為金融科技服務(wù)提供了充滿活力。他們認(rèn)為，版權(quán)太複雜了，無法在旨在“改善人們的生活”的立法中解決。

但是同伴公開指責(zé)政府向大型技術(shù)遊說鞠躬。民主待售獲得的新數(shù)字表明，在政府前六個月任職期間，工黨長和高級公務(wù)員平均每週會見技術(shù)行業(yè)的高管和遊說者六次。彼得·凱爾（Peter Kyle）要求Google的AI負(fù)責(zé)人Demis Hassabis“感官檢查” AI政策，Hassabis現(xiàn)在是政府AI計劃的正式顧問。這位技術(shù)部長還表示，他將在英國的競爭監(jiān)管機構(gòu)“倡導(dǎo)”亞馬遜，然後將對亞馬遜的案件撤銷。

正如男爵夫人基德隆（Kidron）所說：“矽谷已經(jīng)說服政府重新定義盜竊要比讓他們?yōu)楸槐I的東西付出的費用要容易得多?！狈铺m確認(rèn)“人工智能涵蓋了多種不同的服務(wù)。它與使用技術(shù)一詞一樣具體。但是，可以說音樂行業(yè)一直是AI的長期採用者和創(chuàng)新者，從許可管理到搜索歌曲數(shù)據(jù)庫，版權(quán)侵權(quán)，預(yù)防版權(quán)預(yù)防，再到令人驚嘆的新型視覺效果，以增強AI和音樂行業(yè)的表徵。

明天的承諾

技術(shù)部長彼得·凱爾（Peter Kyle）承諾將一項“全面”的AI法案，該法案將重新審視透明度和退出機制，有可能在2026年5月到達。政府承諾在九個月內(nèi)發(fā)布有關(guān)版權(quán)和AI的報告，包括分析對創(chuàng)造者和開發(fā)商的經(jīng)濟影響。

簡·克萊門頓（Jane Clementson）解釋說：“在皇家同意後的九個月內(nèi)，國務(wù)卿必須在政府最近的版權(quán)和AI諮詢文件中對四種政策選擇的經(jīng)濟影響進行影響，包括對版權(quán)所有者和發(fā)展用戶的影響?！彼a充說：“他們還必須向議會提供報告，介紹如何使用版權(quán)所有的作品來開發(fā)AI系統(tǒng)?！?br>
但是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)擔(dān)心這種延遲是戰(zhàn)略性的。正如博蒙特·內(nèi)斯比特（Beaumont Nesbitt）指出的那樣：“這種失望的方法不是一項經(jīng)過深思熟慮的長期戰(zhàn)略，而是一種短期的政治賭博。政府認(rèn)為規(guī)範(fàn)為時過早，並且給這些（主要是前UK）公司不僅是綠燈，而且是免費的燃料?！?/p>

每個月的延遲都會進一步攝入英國的文化目錄，以零成本擴大AI圖書館，同時削弱了版權(quán)經(jīng)濟學(xué)所依賴的稀缺性。正如全球律師事務(wù)所里德·史密斯（Reed Smith LLP）的合夥人尼克·布雷恩（Nick Breen）解釋說的那樣，這是下一步的期望：“現(xiàn)在政府已致力於提供報告，我們可以期望雙方都有強烈的遊說，從透明和版權(quán)的例外 - 從培訓(xùn)和版權(quán)的例外來看，從訓(xùn)練，對國際互動性，對AI的影響以及英國的朝鮮權(quán)利以及對其進行宣傳的方式。同時，持續(xù)的訴訟（例如蓋蒂在高等法院的穩(wěn)定AI）將繼續(xù)塑造景觀?！?/p>

但是到了全面的立法到來時，市場可能已經(jīng)對無牌培訓(xùn)進行了標(biāo)準(zhǔn)化。約翰·菲蘭（John Phelan）明確指出：“迄今為止，我仍然沒有看到任何可證明的途徑，通過降低政府降低版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟上更具經(jīng)濟競爭力。沒有可靠的證據(jù)表明，如果您做出工業(yè)政策選擇，增加外國直接投資或?qū)Τ鮿?chuàng)經(jīng)濟的增強湧入，則遵循起步經(jīng)濟?！?/p>

文化估算

數(shù)據(jù)法案代表的不僅僅是政策，這是一個文化轉(zhuǎn)折點。 1710年，威斯敏斯特議會通過了安妮法規(guī)，確立了保護作者權(quán)利14年的版權(quán)條款。這一原則已經(jīng)為英國的經(jīng)濟和文化服務(wù)了300多年，通過許多更新（包括國際協(xié)議）發(fā)展，並在保留其核心精神的同時適應(yīng)新技術(shù)。

現(xiàn)在，正如博蒙特·內(nèi)斯比特（Beaumont Nesbitt）警告的那樣，議會有可能“扼殺出生時創(chuàng)造者的新模式”。在一個藝術(shù)家的名稱，形象，相似性和聲音越來越多地推動價值的時代，允許無牌使用的時代不僅會收入，而且威脅著創(chuàng)造力的整個激勵結(jié)構(gòu)。 ”

賭注不能更高

英國音樂首席執(zhí)行官湯姆·基爾（Tom Kiehl）將法案的通過描述為“充其量的勝利”。音樂行業(yè)已經(jīng)清楚地表明了自己的立場：這不僅涉及收入，還涉及迅速變化的技術(shù)景觀中的代理，作者和公平。該創(chuàng)意部門每年為英國經(jīng)濟產(chǎn)生1,240億英鎊。政府的賭博是，人工智能增長將彌補對傳統(tǒng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的任何損害。

英國是否可以既可以成為文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，又可以成為可信賴的AI的樞紐取決於縮小透明度差距。不採取行動，英國冒著將短期AI鉛交換其最具標(biāo)誌性出口的長期侵蝕的風(fēng)險：創(chuàng)造力。該數(shù)據(jù)法案旨在使基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化，而是點燃了AI時代最緊急的文化鬥爭之一。

通過拒絕透明度，儘管在整個部門的支持方面得到了廣泛的支持，政府已經(jīng)為AI公司提供了強大的優(yōu)勢：訪問而無需責(zé)任。下一篇立法章節(jié)不僅將不僅定義英國音樂的未來，而且將其聲譽定義為重視人工智能時代創(chuàng)造力的地方。

問題仍然存在：英國是否願意犧牲自己的文化產(chǎn)業(yè)，以在全球AI種族中獲得邊際優(yōu)勢？

以上是透明度延遲：英國的數(shù)據(jù)帳單對音樂，AI和版權(quán)的含義的詳細(xì)內(nèi)容。更多資訊請關(guān)注PHP中文網(wǎng)其他相關(guān)文章！