abstract：筆者之前在使用require導(dǎo)入模塊時(shí)，特別是在導(dǎo)入有狀態(tài)的模塊時(shí)，筆者會(huì)考慮其是否在多次導(dǎo)入情況下依然保持單例特性，或者說對(duì)于同一個(gè)文件在不同路徑下導(dǎo)入時(shí)，是否能夠識(shí)別為一致?本文即是對(duì)該特性進(jìn)行解析。NodeJS的模塊默認(rèn)情況下是單例性質(zhì)的，不過其并不能保證如我們編程時(shí)設(shè)想的那樣一定是單例，根據(jù)NodeJS的官方文檔中描述，某個(gè)模塊導(dǎo)入是否為單例受以下兩個(gè)因素的影響:Node 模塊的緩存機(jī)制是
筆者之前在使用require導(dǎo)入模塊時(shí)，特別是在導(dǎo)入有狀態(tài)的模塊時(shí)，筆者會(huì)考慮其是否在多次導(dǎo)入情況下依然保持單例特性，或者說對(duì)于同一個(gè)文件在不同路徑下導(dǎo)入時(shí)，是否能夠識(shí)別為一致?本文即是對(duì)該特性進(jìn)行解析。
NodeJS的模塊默認(rèn)情況下是單例性質(zhì)的，不過其并不能保證如我們編程時(shí)設(shè)想的那樣一定是單例，根據(jù)NodeJS的官方文檔中描述，某個(gè)模塊導(dǎo)入是否為單例受以下兩個(gè)因素的影響:
Node 模塊的緩存機(jī)制是大小寫敏感的，譬如如果你require('/foo')與require('/FOO')會(huì)返回兩個(gè)不同的對(duì)象，盡管你的foo與FOO是完全相同的文件。
模塊是基于其被解析得到的文件名進(jìn)行緩存的，鑒于不同的模塊會(huì)依賴于其被調(diào)用的路徑進(jìn)行緩存鑒別，因此并不能保證你使用require('foo')會(huì)永遠(yuǎn)返回相同的對(duì)象，可能會(huì)根據(jù)不同的文件路徑得到不同的對(duì)象。
創(chuàng)建新的NodeJS模塊
根據(jù)NodeJS文檔所述，文件和模塊是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。這個(gè)也是解釋上文提及的模塊緩存機(jī)制的基礎(chǔ)，我們首先創(chuàng)建一個(gè)簡(jiǎn)單的模塊:
// counter.js
let value = 0
module.exports = {
increment: () => value++,
get: () => value,
}在counter.js中我們創(chuàng)建了某個(gè)私有變量，并且只能通過公共的increment與get方法進(jìn)行操作。在應(yīng)用中我們可以如下方法使用該模塊:
// app.js const counter = require(‘./counter.js’) counter.increment() counter.increment() console.log(counter.get()) // prints 2 console.log(counter.value) // prints undefined as value is private
Module Caching
NodeJS會(huì)在第一次導(dǎo)入某個(gè)模塊之后將該模塊進(jìn)行緩存，在官方文檔中有如下描述:
Every call to require(‘foo’) will get exactly the same object returned, if it would resolve to the same file.
我們也可以通過如下簡(jiǎn)單的例子來驗(yàn)證這句話:
// app-singleton.js const counter1 = require(‘./counter.js’) const counter2 = require(‘./counter.js’) counter1.increment() counter1.increment() counter2.increment() console.log(counter1.get()) // prints 3 console.log(counter2.get()) // also prints 3
可以看出盡管我們兩次導(dǎo)入了該模塊，但是還是指向了同一個(gè)對(duì)象。不過并不是每次我們導(dǎo)入同一個(gè)模塊時(shí)，都會(huì)得到相同的對(duì)象。在NodeJS中，模塊對(duì)象有個(gè)內(nèi)置的方法:Module._resolveFilename()，其負(fù)責(zé)尋找require中合適的模塊，在找到正確的文件之后，會(huì)根據(jù)其文件名作為緩存的鍵名。官方的搜索算法偽代碼為:
require(X) from module at path Y 1. If X is a core module, a. return the core module b. STOP 2. If X begins with './' or '/' or '../' a. LOAD_AS_FILE(Y + X) 1. If X is a file, load X as JavaScript text. STOP 2. If X.js is a file, load X.js as JavaScript text. STOP 3... 4... b. LOAD_AS_DIRECTORY(Y + X) 1. If X/package.json is a file, a. Parse X/package.json, and look for "main" field. b. let M = X + (json main field) c. LOAD_AS_FILE(M) 2. If X/index.js is a file, load X/index.js as JS text. STOP 3... 4... 3. LOAD_NODE_MODULES(X, dirname(Y)) 4. THROW "not found"
簡(jiǎn)單來說，加載的邏輯或者說優(yōu)先級(jí)為:
優(yōu)先判斷是不是核心模塊
如果不是核心模塊則搜索node_modules
否則在相對(duì)路徑中進(jìn)行搜索
解析之后的文件名可以根據(jù)module對(duì)象或得到:
// counter-debug.js
console.log(module.filename) // prints absolute path to counter.js
console.log(__filename) // prints same as above
// i get: "/Users/laz/repos/medium/modules/counter-debug.js"
let value = 0
module.exports = {
increment: () => value++,
get: () => value,在上述的例子中我們可以看出，解析得到的文件名即使被加載模塊的絕對(duì)路徑。而根據(jù)文件與模塊一一映射的原則，我們可以得出下面兩個(gè)會(huì)破壞模塊導(dǎo)入單例性的特例。
Case Sensitivity
在大小寫敏感的文件系統(tǒng)中或者操作系統(tǒng)中，不同的解析之后的文件可能會(huì)指向相同的文件，但是其緩存鍵名會(huì)不一致，即不同的導(dǎo)入會(huì)生成不同的對(duì)象。
// app-no-singleton-1.js
const counter1 = require('./counter.js')
const counter2 = require('./COUNTER.js')
counter1.increment()
console.log(counter1.get()) // prints 1
console.log(counter2.get()) // prints 0, not same object as counter1
/*
We have two different resolved filenames:
- “Users/laz/repos/medium/modules/counter.js”
- “Users/laz/repos/medium/modules/COUNTER.js”
*/在上面的例子中，我們分別用counter、COUNTER這僅僅是大小寫不同的方式導(dǎo)入相同的某個(gè)文件，如果是在某個(gè)大小寫敏感的系統(tǒng)中，譬如UBUNTU中會(huì)直接拋出異常:
解析為不同的文件名
當(dāng)我們使用require(x)并且x不屬于核心模塊時(shí)，其會(huì)自動(dòng)搜索node_modules文件夾。而在npm3之前，項(xiàng)目會(huì)以嵌套的方式安裝依賴。因此當(dāng)我們的項(xiàng)目依賴module-a與module-b，并且module-a與module-b也相互依賴時(shí)，其會(huì)生成如下文件路徑格式:
// npm2 installed dependencies in nested way app.js package.json node_modules/ |---module-a/index.js |---module-b/index.js |---node_modules |---module-a/index.js
這樣的話，我們對(duì)于同一個(gè)模塊就有兩個(gè)副本，那當(dāng)我們?cè)趹?yīng)用中導(dǎo)入module-a時(shí)，豈會(huì)載入如下文件:
// app.js const moduleA = require(‘module-a’) loads: “/node_modules/module-a/index.js”
而從module-b中載入module-a時(shí)，其載入的是如下文件:
// /node_modules/module-b/index.js const moduleA = require(‘module-a’) loads “/node_modules/module-b/node_modules/module-a/index.js”
不過在npm3之后，其以扁平化方式進(jìn)行文件加載，其文件目錄結(jié)構(gòu)如下所示:
// npm3 flattens secondary dependencies by installing in same folder app.js package.json node_modules/ |---module-a/index.js |---module-b/index.js
不過此時(shí)就存在另一個(gè)場(chǎng)景，即我們應(yīng)用本身依賴module-a@v1.1與module-b，而module-b又依賴于module-a@v1.2，在這種情況下還是會(huì)采用類似于npm3之前的嵌套式目錄結(jié)構(gòu)。這樣的話對(duì)于module-a一樣會(huì)產(chǎn)生不同的對(duì)象，不過此時(shí)本身就是不同的文件了，因此相互之間不會(huì)產(chǎn)生沖突。