Strapiは、自己ホストのオープンソースCMSとして完全な制御とカスタマイズを提供し、開発者がどこでもホスト、APIの変更、プラグインの追加、管理パネルのカスタマイズを可能にします。 2。Contentfulは、組み込みのCDN、リアルタイム配信、コンテンツバージョン、最小セットアップなど、SaaSの便利さで、よりスムーズなボックスアウトボックスエクスペリエンスを提供します。 3.コンテンツフルは、構(gòu)造化された參照が豊富なエントリと磨かれたエディターUXを使用したコンテンツモデリングに優(yōu)れていますが、Strapiにはよりシンプルなインターフェイスがありますが、ファイルストレージとワークフローに追加のセットアップが必要です。 4.完全な所有権、バックエンド統(tǒng)合、およびオープンソースの柔軟性については、Strapiを選択します。迅速な発展、チームのコラボレーション、高度なワークフロー、ハスルフリースケーリングのコンテンツを選択してください。最終的に、Strapiはコントロールを優(yōu)先する開発者に理想的です。コンテンツフルは、利便性とパフォーマンスを重視する人々に適しており、プロジェクトの要件とチームのニーズに基づいて、自由と使いやすさのバランスをとることに依存します。

ヘッドレスCMSを選択しているフロントエンドの開発者である場合、 StrapiとPerpentfulは最も人気のあるオプションの2つですが、さまざまなニーズとワークフローに対応しています。開発者の観點からの実際的な內(nèi)訳は次のとおりです。

1。コントロールとカスタマイズ：Strapiは柔軟性に勝ちます

Strapiは自己ホストとオープンソースです。つまり、バックエンドを完全に制御できます。あなたはできる：

• どこでもホストします（Vercel、Netlify、docker、Your Own Server）
• API、認(rèn)証、およびビジネスロジックをカスタマイズします
• カスタムプラグインを追加するか、既存のプラグインを変更します
• 獨自のコードで管理パネルを拡張します

これは、アプリのアーキテクチャにCMSを調(diào)整したり、バックエンドサービスとしっかりと統(tǒng)合したりする場合に非常に大きくなります。

例：特定のコレクションのコンテンツが変更された場合にのみビルドをトリガーするカスタムWebhookが必要ですか？ Strapiを使用すると、そのロジックをバックエンドに直接書き込むことができます。

一方、満足しているのはSaaSのみです。洗練されたUIと堅牢なインフラストラクチャを取得しますが、サーバー側(cè)のコードにはアクセスできません。すべてがAPIを通じて起こります。

2。開発者のエクスペリエンス：コンテンツフルは箱から滑らかになりました

コンテンツフルは、フロントエンド開発者向けの「プラグアンドプレイ」を感じています。

• graphqlをきれいにし、APIを休みます
• React、next.js、gatsbyなどのための優(yōu)れたSDK。
• CDN経由のリアルタイムコンテンツ配信
• 組み込みのコンテンツバージョン、スケジューリング、ローカリゼーション

サーバーを管理することなく、コンテンツを迅速かつ確実に取得できます。

Strapiにも優(yōu)れたツールがありますが、より多くのセットアップが必要です。

• 展開、スケーリング、バックアップ、セキュリティを処理する必要があります
• REST/GRAPHQL APIは自動的に生成されますが、調(diào)整する必要がある場合があります
• 認(rèn)証（JWTなど）は組み込まれていますが、構(gòu)成が必要です

ヒント：個人プロジェクトまたはMVPを構(gòu)築し、インフラストラクチャを管理したくない場合でも、StrapiはStrapi Cloudなどのホストソリューションで使用できますが、オープンソースの自由の一部を失います。

3。コンテンツモデリングとエディターエクスペリエンス

どちらもコンテンツタイプを視覚的に作成できますが、哲學(xué)は異なります。

満足している：

• 構(gòu)造化されたコンテンツに焦點を當(dāng)てています（開発者に最適です）
• エントリはコンテンツタイプで參照できます（複雑なサイトでは強(qiáng)力）
• 編集者は、きれいで焦點を絞ったUIで動作します
• マルチ環(huán)境（プレビュー、生産）およびロールベースの権限に対する強(qiáng)力なサポート

ストラピ：

• よりシンプルなインターフェース、學(xué)習(xí)が簡単です
• コンポーネント（「ダイナミックゾーン」と呼ばれる）をサポートしていますが、Contentfulの參照よりも成熟していません
• ファイルアップロードはデフォルトでローカルです（AWS S3またはCloudinaryをプラグインする必要があります）
• ビルドしない限り、組み込みのワークフロー管理（承認(rèn)ワークフロー、スケジューリング）

チームに非技術(shù)的なコンテンツエディターが含まれている場合、ContentfulのUXは一般により洗練され、スケーラブルです。

4。いつ選択するのですか？

これがクイックガイドです：

あなたの場合はStrapiを選択します。

• コードとデータの完全な所有権が必要です
• バックエンドをカスタマイズするか、既存のAPI/サービスと統(tǒng)合する必要があります
• 展開とセキュリティを快適に管理しています
• オープンソースツールを好み、ベンダーのロックインを望まない

あなたが次の場合に満足していることを選択してください：

• セットアップを最小限に抑えた信頼性の高いスケーラブルなCMSが必要です
• コンテンツエディターまたはマーケティング擔(dān)當(dāng)者とチームで働きます
• 高度なコンテンツワークフロー、ローカリゼーション、または配信パフォーマンスが必要です
• サーバーのメンテナンスについて心配したくない

結(jié)論：
Strapiはあなたに自由と制御を與えます - 構(gòu)築と調(diào)整を好む開発者のためにideal。
コンテンツフルは、安定性と速度を提供します。フロントエンドに純粋に焦點を合わせたいときに完璧です。

クライアントサイトまたはSaaSアプリを構(gòu)築するほとんどのフロントエンド開発者の場合、摩擦を減らします。しかし、あなたがユニークなものを構(gòu)築したり、SaaSの依存関係を避けたい場合、 Strapiは力を與えています。

基本的に、それは自由と利便性です。プロジェクトのニーズと管理したい量に基づいて選択します。

以上がフロントエンド開発者向けのヘッドレスCMS：Strapi vs. Contentfulの詳細(xì)內(nèi)容です。詳細(xì)については、PHP 中國語 Web サイトの他の関連記事を參照してください。