このブログ投稿では、最近の個(gè)人プロジェクトで使用された 3 つの異なるアルゴリズムのパフォーマンスを比較します。ILP (整數(shù)線形計(jì)畫(huà)法) アルゴリズム、A* アルゴリズムを使用したローカル アルゴリズム、および Branch and Bound アルゴリズムを使用した最適化されたソリューション。すべてのアルゴリズムは同じデータセットを使用してテストされ、ILP と分岐および境界の実裝は同じワークロードを共有しましたが、A* 実裝はパフォーマンス上の制約により制限されました。
免責(zé)事項(xiàng): プロジェクトの特定のコードの詳細(xì)については掘り下げませんが、そこから得た洞察をいくつか共有します。コードベースは一般公開(kāi)を目的としていないため、これは機(jī)密性を尊重するための免責(zé)事項(xiàng)として機(jī)能します。
ベンチマーク結(jié)果
3 つのアルゴリズムすべてのベンチマーク結(jié)果は次のとおりです。
goos: linux goarch: amd64 pkg: github.com/sosalejandro/<my-project>/<my-package>/pkg cpu: 13th Gen Intel(R) Core(TM) i7-13700HX BenchmarkGenerateReportILP-24 724 1694029 ns/op 30332 B/op 181 allocs/op BenchmarkGenerateReportILPParallel-24 6512 187871 ns/op 34545 B/op 184 allocs/op BenchmarkGenerateReportLocal-24 2 851314106 ns/op 559466456 B/op 7379756 allocs/op BenchmarkBranchGenerateReportLocal-24 101449 12106 ns/op 29932 B/op 165 allocs/op BenchmarkGenerateReportLocalParallel-24 3 349605952 ns/op 559422440 B/op 7379837 allocs/op BenchmarkBranchGenerateReportLocalParallel-24 120543 10755 ns/op 29933 B/op 165 allocs/op PASS coverage: 81.4% of statements ok github.com/sosalejandro/<my-project>/<my-package>/pkg 11.121s
ワークロード構(gòu)成
すべてのアルゴリズムは同じデータセットを使用してテストされましたが、ワークロード (つまり、各項(xiàng)目が処理される回?cái)?shù)) は実裝間で異なりました。
ILP およびブランチおよびバインドされた実裝ワークロード:
plan := []Plan{ {ID: "1", Times: 100}, {ID: "2", Times: 150}, {ID: "3", Times: 200}, {ID: "8", Times: 50}, {ID: "9", Times: 75}, {ID: "10", Times: 80}, {ID: "11", Times: 90}, {ID: "12", Times: 85}, {ID: "13", Times: 60}, {ID: "14", Times: 110}, }
A* 実裝ワークロード:
plan := []Plan{ {ID: "1", Times: 1}, {ID: "2", Times: 1}, {ID: "3", Times: 5}, {ID: "8", Times: 5}, {ID: "9", Times: 5}, {ID: "10", Times: 5}, {ID: "11", Times: 9}, {ID: "12", Times: 5}, {ID: "13", Times: 5}, {ID: "14", Times: 5}, }
ワークロード分析
ベンチマーク結(jié)果に対するこれらのワークロードの影響を理解するために、各実裝の反復(fù)の合計(jì)數(shù) (つまり、Times 値の合計(jì)) を計(jì)算してみましょう。
総反復(fù)數(shù):
- ILP とブランチアンドバウンド実裝:
100 + 150 + 200 + 50 + 75 + 80 + 90 + 85 + 60 + 110 = 1000
- A* 実裝:
1 + 1 + 5 + 5 + 5 + 5 + 9 + 5 + 5 + 5 = 46
ワークロード比率:
ILP Iterations / A* Iterations = 1000 / 46 ≈ 21.74
これは、ILP および分岐および境界の実裝が、A* 実裝と比較して約 21.74 倍 の反復(fù)を処理していることを意味します。
性能比較
ワークロードの違いに関連してベンチマークの結(jié)果を分析してみましょう。
Benchmark | Runs | ns/op | B/op | allocs/op | Total Time (ns) |
---|---|---|---|---|---|
BenchmarkGenerateReportILP-24 | 724 | 1,694,029 | 30,332 | 181 | ≈ 1,225,836,996 |
BenchmarkGenerateReportILPParallel-24 | 6,512 | 187,871 | 34,545 | 184 | ≈ 1,223,607,552 |
BenchmarkBranchGenerateReportLocal-24 | 101,449 | 12,106 | 29,932 | 165 | ≈ 1,224,505,394 |
BenchmarkGenerateReportLocal-24 | 2 | 851,314,106 | 559,466,456 | 7,379,756 | ≈ 1,702,628,212 |
BenchmarkGenerateReportLocalParallel-24 | 3 | 349,605,952 | 559,422,440 | 7,379,837 | ≈ 1,048,817,856 |
BenchmarkBranchGenerateReportLocalParallel-24 | 120,543 | 10,755 | 29,933 | 165 | ≈ 1,295,219,065 |
観察
-
オペレーションあたりの実行時(shí)間:
-
BenchmarkGenerateReportILP-24 と BenchmarkBranchGenerateReportLocal-24:
- Branch and Bound は ILP よりも 99.29% 高速で、実行時(shí)間を 1,694,029 ns/op から 12,106 ns/op に短縮します。 .
-
BenchmarkGenerateReportILP-24 と BenchmarkBranchGenerateReportLocal-24:
-
BenchmarkGenerateReportILP-24 と BenchmarkGenerateReportLocal-24:
- ILP は ローカル よりも 99.80% 高速で、実行時(shí)間を 851,314,106 ns/op から 1,694,029 ns/op に短縮します。 >.
-
BenchmarkGenerateReportILPParallel-24 と BenchmarkBranchGenerateReportLocalParallel-24:
- 分岐およびバインドされた並列は、ILP 並列よりも 94.28% 高速で、実行時(shí)間を 187,871 ns/op から 10,755 ns に短縮します。 /op.
-
BenchmarkGenerateReportILPParallel-24 と BenchmarkGenerateReportLocalParallel-24:
- ILP Parallel は Local Parallel よりも 99.95% 高速で、実行時(shí)間を 349,605,952 ns/op から 187,871 ns/op に短縮します。 .
-
メモリ割り當(dāng)て:
- ILP 実裝: 並列実行時(shí)のメモリ使用量と割り當(dāng)てがわずかに増加します。
- ブランチ実裝とバインド実裝: A* 実裝と比較してメモリ使用量とメモリ割り當(dāng)てが少なくなります。
- A* 実裝: メモリ割り當(dāng)てが非常に多く、リソースの使用効率が非効率になります。
-
スループット:
- ILP Parallel と Branch and Bound Parallel は、ワークロードが高いため、約 21.74 倍の反復(fù)を処理できます。
- A* 実裝 は、反復(fù)回?cái)?shù)が大幅に少ないためではなく、メモリ使用量と実裝が非効率であるため、スループットに苦労しています。
さまざまなワークロードがパフォーマンスに與える影響
ILP アルゴリズムとブランチ アルゴリズムがテスト反復(fù)ごとに 21.74 倍 多くのスループットを処理することを考えると、このワークロードの違いは各アルゴリズムのパフォーマンスと効率に影響します。
ILP および分岐アルゴリズム: これらはより大きなスループットを処理するため、より高いワークロード向けに最適化されています。より多くの操作を処理するにもかかわらず、より速い実行時(shí)間を維持します。これは、計(jì)算効率が高いだけでなく、高スループットのシナリオにも適していることを示唆しています。
ローカル アルゴリズム: このアルゴリズムはスループットが小さく、実行時(shí)間が長(zhǎng)いため、増加したワークロードを処理する効率が低くなります。 ILP または Branch と同じスループットにスケールすると、実行時(shí)間が大幅に増加するため、高スループットの場(chǎng)合には理想的ではないことがわかります。
ワークロードが増加するシナリオでは、ILP と Branch はより高いスループットを効率的に管理できるため、ローカル よりも優(yōu)れたパフォーマンスを発揮します。逆に、ワークロードが削減された場(chǎng)合、ローカル アルゴリズムは ILP およびブランチに近いパフォーマンスを発揮する可能性がありますが、アルゴリズム効率の根本的な違いにより、依然として遅れが生じる可能性があります。
アルゴリズムの概要
各アルゴリズムが問(wèn)題解決にどのようにアプローチするかをより明確に理解できるように、ここではそのメカニズムと方法論の概要を示します。
整數(shù)線形計(jì)畫(huà)法 (ILP)
目的:
ILP は、要件が線形関係で表される數(shù)學(xué)的モデルで最良の結(jié)果 (最大利益や最小コストなど) を見(jiàn)つけるために使用される最適化手法です。これは、線形制約と線形目的関數(shù)の観點(diǎn)から表現(xiàn)できる問(wèn)題に特に効果的です。
一般的なワークフロー:
変數(shù)の定義:
行うべき選択を表す決定変數(shù)を特定します。目的関數(shù):
最大化または最小化する必要がある一次方程式を定式化します。制約:
解が満たさなければならない線形不等式または等式を確立します。解決:
ILP ソルバーを利用して、すべての制約を満たしながら目的関數(shù)を最大化または最小化する決定変數(shù)の最適値を見(jiàn)つけます。
疑似コード:
goos: linux goarch: amd64 pkg: github.com/sosalejandro/<my-project>/<my-package>/pkg cpu: 13th Gen Intel(R) Core(TM) i7-13700HX BenchmarkGenerateReportILP-24 724 1694029 ns/op 30332 B/op 181 allocs/op BenchmarkGenerateReportILPParallel-24 6512 187871 ns/op 34545 B/op 184 allocs/op BenchmarkGenerateReportLocal-24 2 851314106 ns/op 559466456 B/op 7379756 allocs/op BenchmarkBranchGenerateReportLocal-24 101449 12106 ns/op 29932 B/op 165 allocs/op BenchmarkGenerateReportLocalParallel-24 3 349605952 ns/op 559422440 B/op 7379837 allocs/op BenchmarkBranchGenerateReportLocalParallel-24 120543 10755 ns/op 29933 B/op 165 allocs/op PASS coverage: 81.4% of statements ok github.com/sosalejandro/<my-project>/<my-package>/pkg 11.121s
A* アルゴリズム (ローカル実裝)
目的:
A* は、そのパフォーマンスと精度で知られるパス探索およびグラフ走査アルゴリズムです。均一コスト検索と純粋なヒューリスティック検索の機(jī)能を組み合わせて、ノード間の最短パスを効率的に見(jiàn)つけます。
一般的なワークフロー:
初期化:
最初のノードから始めて、それを優(yōu)先キューに追加します。-
ループ:
- コスト推定値が最も低いノードを優(yōu)先キューから削除します。
- ゴールノードの場(chǎng)合は終了します。
- それ以外の場(chǎng)合は、近隣ノードを探索してノードを拡張します。
- 近隣ごとに、新しいコストを計(jì)算し、それに応じて優(yōu)先キューを更新します。
終了:
アルゴリズムは、ゴール ノードに到達(dá)するか、優(yōu)先キューが空になる (パスが存在しないことを示す) と終了します。
疑似コード:
goos: linux goarch: amd64 pkg: github.com/sosalejandro/<my-project>/<my-package>/pkg cpu: 13th Gen Intel(R) Core(TM) i7-13700HX BenchmarkGenerateReportILP-24 724 1694029 ns/op 30332 B/op 181 allocs/op BenchmarkGenerateReportILPParallel-24 6512 187871 ns/op 34545 B/op 184 allocs/op BenchmarkGenerateReportLocal-24 2 851314106 ns/op 559466456 B/op 7379756 allocs/op BenchmarkBranchGenerateReportLocal-24 101449 12106 ns/op 29932 B/op 165 allocs/op BenchmarkGenerateReportLocalParallel-24 3 349605952 ns/op 559422440 B/op 7379837 allocs/op BenchmarkBranchGenerateReportLocalParallel-24 120543 10755 ns/op 29933 B/op 165 allocs/op PASS coverage: 81.4% of statements ok github.com/sosalejandro/<my-project>/<my-package>/pkg 11.121s
分岐および拘束されたアルゴリズム
目的:
Branch and Bound は、解決空間を系統(tǒng)的に探索する最適化アルゴリズムです。問(wèn)題を小さなサブ問(wèn)題に分割し (分岐)、境界を使用して、現(xiàn)在の最良の解決策 (境界) よりも優(yōu)れた解決策を生成できないサブ問(wèn)題を排除します。
一般的なワークフロー:
初期化:
初期ソリューションから始めて、最もよく知られているソリューションを設(shè)定します。分岐:
各ノードで、問(wèn)題をより小さなサブ問(wèn)題に分割します。境界:
各ブランチで可能な最良の解決策の楽観的な推定値 (上限) を計(jì)算します。剪定:
上限が最もよく知られている解決策よりも悪いブランチを破棄します。検索:
深さ優(yōu)先または最良優(yōu)先の検索を使用して、殘りのブランチを再帰的に探索します。終了:
すべてのブランチが枝刈りまたは調(diào)査されると、最もよく知られているソリューションが最適になります。
疑似コード:
goos: linux goarch: amd64 pkg: github.com/sosalejandro/<my-project>/<my-package>/pkg cpu: 13th Gen Intel(R) Core(TM) i7-13700HX BenchmarkGenerateReportILP-24 724 1694029 ns/op 30332 B/op 181 allocs/op BenchmarkGenerateReportILPParallel-24 6512 187871 ns/op 34545 B/op 184 allocs/op BenchmarkGenerateReportLocal-24 2 851314106 ns/op 559466456 B/op 7379756 allocs/op BenchmarkBranchGenerateReportLocal-24 101449 12106 ns/op 29932 B/op 165 allocs/op BenchmarkGenerateReportLocalParallel-24 3 349605952 ns/op 559422440 B/op 7379837 allocs/op BenchmarkBranchGenerateReportLocalParallel-24 120543 10755 ns/op 29933 B/op 165 allocs/op PASS coverage: 81.4% of statements ok github.com/sosalejandro/<my-project>/<my-package>/pkg 11.121s
比較分析
Feature | ILP Implementation | Local (A*) Implementation | Branch and Bound Implementation |
---|---|---|---|
Optimization Approach | Formulates the problem as a set of linear equations and inequalities to find the optimal solution. | Searches through possible states using heuristics to find the most promising path to the goal. | Systematically explores and prunes the solution space to find optimal solutions efficiently. |
Scalability | Handles large-scale problems efficiently by leveraging optimized solvers. | Performance can degrade with increasing problem size due to the exhaustive nature of state exploration. | Efficient for combinatorial problems, with pruning reducing the search space significantly. |
Development Time | Faster implementation as it relies on existing ILP solvers and libraries. | Requires more time to implement, especially when dealing with complex state management and heuristics. | Moderate development time, balancing complexity and optimization benefits. |
Flexibility | Highly adaptable to various linear optimization problems with clear constraints and objectives. | Best suited for problems where pathfinding to a goal is essential, with heuristic guidance. | Effective for a wide range of optimization problems, especially combinatorial ones. |
Performance | Demonstrates superior performance in handling a higher number of iterations with optimized memory usage. | While effective for certain scenarios, struggles with high memory allocations and longer execution times under heavy workloads. | Shows significant performance improvements over ILP and A* with optimized memory usage and faster execution times. |
Developer Experience | Improves developer experience by reducing the need for extensive coding and optimization efforts. | May require significant debugging and optimization to achieve comparable performance levels. | Balances performance with manageable development effort, leveraging existing strategies for optimization. |
Integration | Currently integrates a C ILP module with Golang, facilitating efficient computation despite cross-language usage. | Fully implemented within Golang, but may face limitations in performance and scalability without optimizations. | Implemented in Golang, avoiding cross-language integration complexities and enhancing performance. |
サーバーのパフォーマンスへの影響
-
スケーラビリティ:
- ブランチとバインドの実裝は、優(yōu)れたスケーラビリティを示し、待ち?xí)r間を短縮しながら多數(shù)の同時(shí)リクエストを効率的に処理します。
- ILP Parallel 実裝は優(yōu)れたスケーラビリティも示し、待ち?xí)r間を短縮しながら多數(shù)の同時(shí)リクエストを効率的に処理します。
- A* 実裝は、パフォーマンス上の制限があるため、高負(fù)荷環(huán)境には適していません。
-
リソース使用率:
- ブランチ実裝とバインド実裝は、メモリ消費(fèi)量が少なく、実行時(shí)間が速いため、リソースを効率的に利用します。
- ILP Parallel はマルチコア CPU を効果的に利用し、管理可能なメモリ消費(fèi)量で高いスループットを提供します。
- A* 実裝 は過(guò)剰なメモリを消費(fèi)し、リソースの枯渇につながる可能性があります。
ワークロードがパフォーマンスに與える影響
ワークロードの違いはアルゴリズムのパフォーマンスに影響します:
ブランチおよびバインドされた実裝は、ILP 実裝と同じワークロードを効率的に処理し、高速な実行時(shí)間と低いメモリ使用量を?qū)g現(xiàn)し、スケーリングに適しています。
ILP 実裝 は、最適化されたソルバーにより、より大きなワークロードを効率的に処理します。
A* 実裝 は、実行時(shí)間とメモリ使用量が多いため、パフォーマンスに問(wèn)題があります。
結(jié)論
分岐および境界アルゴリズム を使用した最適化されたソリューションを使用した追加の比較が追加されました。これは、パフォーマンスとリソース使用率の點(diǎn)で ILP および A* アルゴリズムよりも大幅に改善されたことを示しています。ブランチおよびバウンド アルゴリズムで使用されるワークロードは、ILP アルゴリズムと同じです。
ブランチおよびバインドベースの BenchmarkBranchGenerateReportLocalParallel 関數(shù)は、並外れたパフォーマンスの向上を示し、高い同時(shí)実行性と効率的なリソース管理を要求するサーバー環(huán)境に非常に適しています。
分岐結(jié)合アプローチの長(zhǎng)所を活用し、特定の問(wèn)題に合わせて最適化することに重點(diǎn)を置くことで、プロジェクトのパフォーマンスとスケーラビリティを維持し、増大する要求に簡(jiǎn)単に対応できるようにすることができます。
最終的な考え
堅(jiān)牢なアプリケーションを構(gòu)築するには、パフォーマンス、スケーラビリティ、開(kāi)発者エクスペリエンスのバランスをとることが重要です。 ブランチとバインド アプローチは、現(xiàn)在のセットアップで最も効率的であることが証明されており、合理的な開(kāi)発労力で大幅なパフォーマンスの向上を?qū)g現(xiàn)します。
各アルゴリズムのアプローチの長(zhǎng)所を継続的にプロファイリング、最適化し、活用することで、高性能でスケーラブルで開(kāi)発者に優(yōu)しいシステムを維持できます。
以上が比較ベンチマーク: 高スループット シナリオにおける ILP、A*、および分岐および制限されたアルゴリズムの詳細(xì)內(nèi)容です。詳細(xì)については、PHP 中國(guó)語(yǔ) Web サイトの他の関連記事を參照してください。

ホットAIツール

Undress AI Tool
脫衣畫(huà)像を無(wú)料で

Undresser.AI Undress
リアルなヌード寫(xiě)真を作成する AI 搭載アプリ

AI Clothes Remover
寫(xiě)真から衣服を削除するオンライン AI ツール。

Clothoff.io
AI衣類(lèi)リムーバー

Video Face Swap
完全無(wú)料の AI 顔交換ツールを使用して、あらゆるビデオの顔を簡(jiǎn)単に交換できます。

人気の記事

ホットツール

メモ帳++7.3.1
使いやすく無(wú)料のコードエディター

SublimeText3 中國(guó)語(yǔ)版
中國(guó)語(yǔ)版、とても使いやすい

ゼンドスタジオ 13.0.1
強(qiáng)力な PHP 統(tǒng)合開(kāi)発環(huán)境

ドリームウィーバー CS6
ビジュアル Web 開(kāi)発ツール

SublimeText3 Mac版
神レベルのコード編集ソフト(SublimeText3)

Golangは主にバックエンド開(kāi)発に使用されますが、フロントエンドフィールドで間接的な役割を果たすこともできます。その設(shè)計(jì)目標(biāo)は、高性能、同時(shí)処理、システムレベルのプログラミングに焦點(diǎn)を當(dāng)てており、APIサーバー、マイクロサービス、分散システム、データベース操作、CLIツールなどのバックエンドアプリケーションの構(gòu)築に適しています。 GolangはWebフロントエンドの主流言語(yǔ)ではありませんが、Gopherjsを介してJavaScriptにコンパイルしたり、Tinygoを介してWebAssemblyで実行したり、テンプレートエンジンを備えたHTMLページを生成してフロントエンド開(kāi)発に參加できます。ただし、最新のフロントエンド開(kāi)発は、JavaScript/TypeScriptとそのエコシステムに依存する必要があります。したがって、Golangは、コアとして高性能バックエンドを備えたテクノロジースタック選択により適しています。

GOでGraphQlapiを構(gòu)築するには、GQLGenライブラリを使用して開(kāi)発効率を向上させることをお?jiǎng)幛幛筏蓼埂?1.最初に、スキーマに基づいた自動(dòng)コード生成をサポートするGQLGENなどの適切なライブラリを選択します。 2。次に、graphqlschemaを定義し、投稿の種類(lèi)やクエリメソッドの定義など、API構(gòu)造とクエリポータルを説明します。 3。次に、プロジェクトを初期化し、基本コードを生成して、リゾルバにビジネスロジックを?qū)g裝します。 4.最後に、graphqlhandlerをhttpserverに接続し、組み込みの遊び場(chǎng)を介してAPIをテストします。メモには、プロジェクトのメンテナンスを確保するためのフィールドネーミング仕様、エラー処理、パフォーマンスの最適化、セキュリティ設(shè)定が含まれます

GOをインストールするための鍵は、正しいバージョンを選択し、環(huán)境変數(shù)を構(gòu)成し、インストールを検証することです。 1.公式Webサイトにアクセスして、対応するシステムのインストールパッケージをダウンロードします。 Windowsは.msiファイルを使用し、macosは.pkgファイルを使用し、Linuxは.tar.gzファイルを使用し、 /usr /localディレクトリに解凍します。 2.環(huán)境変數(shù)を構(gòu)成し、linux/macOSで?/.bashrcまたは?/.zshrcを編集してパスとgopathを追加し、Windowsがシステムプロパティに移動(dòng)するパスを設(shè)定します。 3.政府コマンドを使用してインストールを確認(rèn)し、テストプログラムを?qū)g行してhello.goを?qū)g行して、編集と実行が正常であることを確認(rèn)します。プロセス全體のパス設(shè)定とループ

sync.waitgroupは、ゴルチンのグループがタスクを完了するのを待つために使用されます。そのコアは、3つの方法で協(xié)力することです。追加、完了、待機(jī)です。 1.ADD(n)待機(jī)するゴルチンの數(shù)を設(shè)定します。 2.done()は各ゴルチンの端で呼び出され、カウントは1つ減少します。 3.wait()すべてのタスクが完了するまでメインコルーチンをブロックします。使用する場(chǎng)合は、注意してください。Goroutineの外部で追加する必要があります。重複を避け、Donが呼び出されていることを確認(rèn)してください。 Deferで使用することをお?jiǎng)幛幛筏蓼?。これは、Webページの同時(shí)クロール、バッチデータ処理、その他のシナリオで一般的であり、並行性プロセスを効果的に制御できます。

Goの埋め込みパッケージを使用すると、靜的リソースをバイナリに簡(jiǎn)単に埋め込み、Webサービスに適しており、HTML、CSS、寫(xiě)真、その他のファイルをパッケージ化できます。 1。追加する埋め込みリソースを宣言します// go:embed comment hello.txtを埋め込むなど、変數(shù)の前に埋め込みます。 2。static/*などのディレクトリ全體に埋め込み、embed.fsを介してマルチファイルパッケージを?qū)g現(xiàn)できます。 3.効率を改善するために、ビルドタグまたは環(huán)境変數(shù)を介してディスクロードモードを切り替えることをお?jiǎng)幛幛筏蓼埂?4.パスの精度、ファイルサイズの制限、埋め込みリソースの読み取り専用特性に注意してください。埋め込みの合理的な使用は、展開(kāi)を簡(jiǎn)素化し、プロジェクト構(gòu)造を最適化することができます。

オーディオとビデオ?jiǎng)I理の中核は、基本的なプロセスと最適化方法を理解することにあります。 1.基本的なプロセスには、取得、エンコード、送信、デコード、再生が含まれ、各リンクには技術(shù)的な困難があります。 2。オーディオおよびビデオの異常、遅延、音のノイズ、ぼやけた畫(huà)像などの一般的な問(wèn)題は、同期調(diào)整、コーディング最適化、ノイズ減少モジュール、パラメーター調(diào)整などを通じて解決できます。 3. FFMPEG、OPENCV、WeBRTC、GSTREAMER、およびその他のツールを使用して機(jī)能を達(dá)成することをお?jiǎng)幛幛筏蓼埂?4.パフォーマンス管理の観點(diǎn)から、ハードウェアの加速、解像度フレームレートの合理的な設(shè)定、並行性の制御、およびメモリの漏れの問(wèn)題に注意を払う必要があります。これらの重要なポイントを習(xí)得すると、開(kāi)発効率とユーザーエクスペリエンスの向上に役立ちます。

GOで書(shū)かれたWebサーバーを構(gòu)築することは難しくありません。コアは、Net/HTTPパッケージを使用して基本サービスを?qū)g裝することにあります。 1. Net/HTTPを使用して最もシンプルなサーバーを起動(dòng)します。処理機(jī)能を登録し、數(shù)行のコードを介してポートをリッスンします。 2。ルーティング管理:Servemuxを使用して、構(gòu)造化された管理を容易にするために複數(shù)のインターフェイスパスを整理します。 3。共通の実踐:機(jī)能モジュールによるグループルーティング、およびサードパーティライブラリを使用して複雑なマッチングをサポートします。 4.靜的ファイルサービス:http.fileserverを介してHTML、CSS、JSファイルを提供します。 5。パフォーマンスとセキュリティ:HTTPSを有効にし、リクエスト本體のサイズを制限し、セキュリティとパフォーマンスを改善するためのタイムアウトを設(shè)定します。これらの重要なポイントを習(xí)得した後、機(jī)能を拡大する方が簡(jiǎn)単になります。

Select Plusのデフォルトの目的は、他のブランチがプログラムブロッキングを避ける準(zhǔn)備ができていない場(chǎng)合にデフォルトの動(dòng)作を?qū)g行できるようにすることです。 1.ブロックせずにチャネルからデータを受信すると、チャネルが空の場(chǎng)合、デフォルトのブランチに直接入力されます。 2。時(shí)間と組み合わせて。後またはティッカー、定期的にデータを送信してみてください。チャネルがいっぱいの場(chǎng)合、ブロックしてスキップしません。 3.デッドロックを防ぎ、チャネルが閉じられているかどうかが不確かなときにプログラムが詰まっていることを避けます。それを使用する場(chǎng)合、デフォルトのブランチはすぐに実行され、亂用することはできず、デフォルトとケースは相互に排他的であり、同時(shí)に実行されないことに注意してください。
