Das Project-Loom reduziert in vielen F?llen die Notwendigkeit einer reaktiven Programmierung, indem Blockiervorg?nge über virtuelle Threads billig machen und einen einfachen synchronen Code effizient skalieren k?nnen. 2. Reaktive Programmierung bleibt relevant für die Handhabung von Backpressure, Hochvolumme oder unendliche Datenstr?me und eine komplexe asynchrone Zusammensetzung. 3.. Virtuelle Threads Excel in I/O-gebundenen, blockieren Szenarien mit lesbarem Code, w?hrend reaktive Muster für feink?rnige Steuerung, Stream-Verarbeitung und Umgebungen ohne Webstuhl noch bevorzugt werden. V. 5. Die Zukunft von Java -Parallelit?t bevorzugt standardm??ig einfachen Blockierungscode, wobei reaktive Ans?tze nur dann verwendet werden, wenn ihre fortschrittlichen Funktionen erforderlich sind, was bedeutet, dass reaktive Bibliotheken wie Reaktor oder WebFlux nicht veraltet sind, sondern sorgf?ltig verwendet werden sollten.

Die reaktive Programmierung in Java hat sich traditionell auf Bibliotheken wie Project Reactor oder Rxjava verlassen, um asynchrone, nicht blockierende Operationen zu verarbeiten-insbesondere in hochkonkurrenten Szenarien wie Webservern oder ereignisgesteuerten Systemen. Mit der Ankunft von Projekten und virtuellen F?den in Java 21 ver?ndert sich die Landschaft der gleichzeitigen Programmierung jedoch dramatisch. Dies wirft eine wichtige Frage auf: Wie wirkt sich die reaktiven Programmierung von Projekten in Java aus?

Die kurze Antwort: Virtuelle Threads verringern in vielen h?ufigen Anwendungsf?llen die Notwendigkeit einer reaktiven Programmierung , aber reaktive Muster haben immer noch ihren Platz - insbesondere im Umgang mit Backdruck, komplexen Datenstr?men oder Funktionszusammensetzung.

Lassen Sie uns das niederlassen.

1. Welches Problem hat die reaktive Programmierung gel?st?

Vor dem Webstuhl war es teuer, Tausende von gleichzeitigen Anfragen mit traditionellem Blockierungs -E/O (z Thread.sleep() Jeder Thread verbrauchte einen erheblichen Speicher (standardm??ig 1 MB Stack), und das Betriebssystem hatte Grenzen der Threadzahl.

So entstanden reaktive Frameworks wie Reaktor und Webflux :

• Verwenden Sie nicht blockierende E/O- und Ereignisschleifen (wie node.js).
• Teilen Sie eine kleine Anzahl von F?den über viele Aufgaben.
• Verarbeiten Sie Daten als Streams mit Operatoren wie map , filter und flatMap .
• Backdruck unterstützen - Konsumenten k?nnen die Datenflussrate steuern.

Dieses Modell funktionierte gut, kam aber mit Komplexit?t:

• Steile Lernkurve.
• H?rteres Debuggen (Stapelspuren werden fragmentiert).
• Begrenzte Interoperabilit?t mit Blockierung von APIs.

2. Wie das Projekt des Projekts das Spiel ver?ndert

Project Loom führt virtuelle Threads ein - Lightweight -Threads, die vom JVM verwaltet werden, nicht das Betriebssystem.

Schlüsselvorteile:

• Millionen von virtuellen F?den k?nnen effizient ausgeführt werden.
• Jeder virtuelle Thread verwendet weit weniger Speicher (~ Hunderte von Bytes).
• Sie sind so konzipiert, dass sie billig blockieren . Ja, das Blockieren ist jetzt in Ordnung .

Beispiel:

 ExecutorService Executor = Executors.NewvirtualThreadpertasexecutor ();

Intstream.range (0, 10_000) .foreach (i -> {
    Executor.Submit () -> {
        Thread.sleep (duration.ofseconds (1));
        System.out.println ("Done:" i);
        null zurückkehren;
    });
});

Dies erzeugt 10.000 virtuelle F?den, die schlafen (Block), ohne Ihr System zu t?ten. Mit Plattform -Threads würde dies scheitern oder kriechen.

Anstatt komplexe reaktive Ketten zu schreiben, um Blockierung zu vermeiden, k?nnen Sie einen einfachen, synchron aussehenden Code schreiben, der skaliert wird.

3. Macht dies die reaktive Programmierung veraltet?

Nicht ganz. Hier gl?nzt jeder Ansatz:

? Verwenden Sie virtuelle Threads, wenn:

• Sie machen I/O-gebundene Arbeit (z. B. HTTP-Anrufe, Dateioperationen).
• Sie m?chten einen einfachen, lesbaren Code .
• Sie ben?tigen keine Backdruck- oder Stream -Verarbeitung.
• Sie integrieren in die Blockierung von APIs (z. B. traditionelles JDBC).

 void Handlreequest () {
    var user = db.loaduser (); // blockieren
    var config = service.getConfig (); // HTTP blockieren
    EmailService.Send (Benutzer, Konfiguration);
}

Führen Sie einen von diesen pro virtuellem Thread aus - keinem Bedarf an Mono , Flux oder Rückrufh?lle.

? Bleiben Sie die reaktive Programmierung, wenn:

• Sie ben?tigen Backdruck (z. B. schneller Produzent, langsamer Verbraucher).
• Sie verarbeiten unendliche oder hochvolumige Datenstr?me .
• Sie m?chten eine feink?rnige Kontrolle über die Planung und das Threading .
• Sie befinden sich in einer Umgebung, in der Sie Webstuhl nicht verwenden k?nnen (?ltere Java -Versionen).
• Sie verlassen sich auf reaktive ?kosysteme (z. B. Spring WebFlux, R2DBC).

Reaktive zeichnet sich immer noch aus, um asynchrone Operationen zu komponieren und die Ressourcenverbrauch unter extremer Belastung zu verwalten.

4. K?nnen sie zusammenarbeiten?

Ja - und manchmal ist das der beste Ansatz.

Sie k?nnen eine reaktive Pipeline in einem virtuellen Thread ausführen oder virtuelle Threads als Ausführungsziel für reaktive Aufgaben verwenden.

Zum Beispiel:

 Mono.fromcallable (() -> sehr extrasive BlockingOrnePeration ())
    .Subscribeon (reactor.core.scheduler.schedulers.fromexecutor (
        Executors.NewvirtualThreadpertaskexecutor ()
    ));

Jetzt profitiert Ihr reaktiver Stream von billigen Blockieren über virtuelle Threads.

Oder verwenden Sie den Projektreaktor mit virtuellen Threads im Spring Boot 6:

 @Bohne
public Scheduler virtualThreadScheduler () {
    return Planers.fromexecutor (Executors.NewvirtualThreadpertasexecutor ());
}

Dann:

 Mono.just ("Hallo")
    .publishon (virtualThreadscheduler ())
    .Map (this :: blockingtransform)
    .abonnieren();

Dieses Hybridmodell bietet Ihnen das Beste aus beiden Welten : reaktive Stream -Kontrolle mit der Effizienz von Looms Parallelit?t.

Fazit

• Project Loom t?tet keine reaktive Programmierung ab - es definiert seine Rolle neu.
• Für die meisten herk?mmlichen Serveranwendungen machen virtuelle Threads einfache Blockierungscode skalierbar, was die Notwendigkeit einer reaktiven Komplexit?t verringert.
• Die reaktive Programmierung bleibt für fortschrittliche Str?mungsverarbeitung, Backdruck und Integration mit reaktiven Systemen wertvoll .
• Die Zukunft kann "bei Bedarf, bei Bedarf standardm??ig einfach" sein.

Sollten Sie also aufh?ren, Reaktor oder Webflux zu verwenden? Nein - aber überdenken Sie es, wenn Sie sie verwenden, um die Ersch?pfung der Faden zu vermeiden. Bei Webstuhl ist dieses Problem weitgehend gel?st.

Grunds?tzlich: Schreiben Sie zuerst einfachen Code. Greifen Sie nur dann nach Reaktiv, wenn Sie seine einzigartigen Kr?fte ben?tigen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonReaktive Programmierung in Java mit Projektenstreifen und virtuellen Threads. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!