Sprechen wir über bestimmte Designsysteme. W?hrend das zugrunde liegende Konzept nahezu jede Website zugute kommt, ist die Realit?t nuancierter.

Designsysteme erzeugen derzeit erhebliche Summen. Vor kurzem hat die Ver?ffentlichung eines neuen Designsystems zu einer Reihe von Nachrichten veranlasst, die mich aufgefordert haben, es zu überprüfen. Meine erste Reaktion? "Sieht gut aus." Aber das ist wie ein Blick auf das ?u?ere eines neuen Autos - eine oberfl?chliche Bewertung. Das wahre Verst?ndnis erfordert eine umfassende Nutzung und erstellt mehrere Projekte damit, um seine St?rken und Schw?chen wirklich zu bewerten.

Dies wirft entscheidende Fragen auf: Ist dieses Designsystem für meine Projekte geeignet? Wer ist das beabsichtigte Publikum?

Das allgegenw?rtige Akkordeon

Viele, wenn auch nicht alle Konstruktionssysteme umfassen Akkordeons. Dies ist nicht zuf?llig; Es zeigt einen wichtigen Punkt.

Bootstrap: Ein vertrauter Benchmark

Die weit verbreitete Einführung und das Verst?ndnis von Bootstrap bieten einen wertvollen Vergleich. Die CSS- und HTML -Komponenten sind leicht integriert und bieten eine einfache Entwicklungserfahrung.

Ob Bootstrap ausschlie?lich ein "Designsystem" oder eine "Musterbibliothek" ist, ist umstritten. Die austauschbare Verwendung dieser Begriffe unterstreicht jedoch die bestehende Verwirrung.

Entwickler w?hlen aus mehreren Gründen Bootstrap:

• Beschleunigte Entwicklung.
• Hochwertige Komponenten, die für Entwickler mit weniger HTML/CSS-Fachwissen vorteilhaft sind.
• Robuste Zug?nglichkeitsfunktionen.
• [Fügen Sie hier Ihren Grund ein]

Diese Vorteile werden zwar ansprechend und werden für ein modernes Designsystem, das nicht nur für Bootstrap einzigartig ist, zu Standardverwaltungen.

Erforschen von Alternativen zum Bootstrap

Viele Entwickler suchen Alternativen zum Bootstrap. Gründe sind:

• Projektanforderungen (z. B. React -Integration).
• Schwierigkeiten beim Anpassen von Bootstrap.
• ?sthetische Vorlieben.
• Einfache Langeweile.

Die Motivationen für die Auswahl oder Ablehnung von Bootstrap sind zahlreich.

Ausw?hlen eines Designsystems: jenseits des Akkordeon

Die Auswahl eines Designsystems erfordert sorgf?ltige überlegungen. Lizenzierung ist ein kritischer Faktor. Das Lightning-Designsystem von Salesforce, das oft als Führungskraft zitiert ist, ist Open-Source-lizenziert (BSD-Klausel-3 mit Creative Commons Attribution-Noderivate 4.0 für Schriftarten und Ikonen). Diese Lizenz verdeutlicht ihre beabsichtigte Verwendung: haupts?chlich für Salesforce und die damit verbundenen Entwicklungsteams. Obwohl es ?ffentlich verfügbar ist, ist es für alle Webentwickler keine allgemeine L?sung.

Warum ist es ?ffentlich? Die Skala von Salesforce erfordert die Zug?nglichkeit sowohl für interne als auch für externe Teams. Die ?ffentliche Verfügbarkeit erleichtert die Zusammenarbeit und erweitert die Auswirkungen.

Die Diskussion über Open-Source-Designsysteme und deren spezifische Anwendungsf?lle bleibt noch nicht abgeschlossen. Ist "Open Source" der entsprechende Begriff oder ist "Quelle verfügbar" angesichts der kontextspezifischen Natur von Designsystemen genauer?

Das IBM-Carbon-Design-System, eine weitere Open-Source-Option, gibt explizit seine Zielgruppe an: IBM-Designer und Entwickler, die an IBM-Produkten arbeiten. W?hrend ihres prim?ren Fokus weiterhin intern verwendet werden kann, bleibt sie intern.

Unternehmensspezifischer Fokus

Entwurfssysteme erstellen von in Unternehmen inh?rent zuerst die Bedürfnisse des Unternehmens. Open-Source-Lizenzierung negiert diesen prim?ren Fokus nicht. Das gleiche Prinzip gilt für staatlich entwickelte Systeme wie das US-amerikanische Webdesign-System, das staatliche Websites priorisiert.

Das US -amerikanische Webdesign -System, gr??tenteils ?ffentlich zug?nglich, ist eine wertvolle Ressource, aber sein Design priorisiert die staatlichen Bedürfnisse, nicht einzelne Entwickler. Seine Open-Source-Natur erleichtert Community-Beitr?ge und wirkt sich auf die für das ?ffentliche Leben entscheidenden Websites aus.

Das Spektrum der Anpassbarkeit

Designsysteme bieten unterschiedliche Anpassungsgrade:

• Null -Anpassungsf?higkeit: Durchsetzen strenger Konsistenz.
• Vorgew?hlte Variationen: Bieten Sie begrenzte Anpassungsoptionen an (z. B. Farbvariationen).
• BYO -Thema: Bereitstellung eines flexiblen Rahmens für umfangreiche Anpassungen.

Das Polaris-Designsystem von Shopify priorisiert zwar die interne Konsistenz gegenüber einer umfassenden Anpassung im Gegensatz zu Bootstrap.

Das materielle Design von Google, das zun?chst für den internen Gebrauch ist, wird jetzt aktiv für den externen Gebrauch beworben. W?hrend sich zun?chst eine Google -?sthetik durchsetzen, wird es immer anpassbarer und erm?glicht die Integration von Branding. Unternehmen wie Lyft, Zappos und NPR zeigen eine erfolgreiche Anpassung.

Das Messaging um das Material Design zeigt die Komplexit?t von Open-Source-Designsystemen. Es ist gleichzeitig für Google und für alle anderen, die es verwenden m?chten, eine Leistung, die von Googles Ressourcen und Markenerkennung aktiviert ist.

Designsysteme sind keine Waren; Die Auswahl einer ausschlie?lich auf ?sthetik basierenden Auswahl ist unzureichend. Lizenzierung, beabsichtigtes Publikum und Anpassbarkeit müssen sorgf?ltig berücksichtigt werden.

Mein Rat an die Sch?pfer ?ffentlicher Designsysteme: Definieren Sie Ihre Zielgruppe klar und erlaubte Nutzung. Die Interpretation von Messaging von Zielgruppen ist sehr unterschiedlich und unterstreicht die Notwendigkeit einer klaren Kommunikation.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonFür wen sind Designsysteme?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!