Schlüsselpunkte

• GD und Imagemagick sind beide beliebte PHP -Bildverarbeitungsbibliotheken.
• In Bezug auf die Leistung gibt es keine absoluten Vor- und Nachteile zwischen den beiden, und die Geschwindigkeit h?ngt vom spezifischen Anwendungsszenario ab.
• Die Codierungsstile sind signifikant.
• Zus?tzlich zu diesen beiden Bibliotheken gibt es andere Optionen, wie z. B. Cloud -Image -Verarbeitungsplattformen oder Komponenten, die in die Anwendung integriert wurden.

Einführung

In PHP -Anwendungen müssen Sie die Bildverarbeitungsbibliothek verwenden. Normalerweise w?hlen Sie GD oder Imagemagick. Aber welche Bibliothek unterstützt mehr Bildformate? Welche Bibliothek ist schneller? Welche anderen Faktoren müssen bei der Auswahl der richtigen Bibliothek berücksichtigt werden? Dieser Artikel wird diese Fragen beantworten!

Verfügbarkeit

gd und Imagemagick sind in PHP erh?ltlich, vorausgesetzt, sie werden mit PHP selbst installiert und konfiguriert. Die GD -Bibliothek ist standardm??ig ab PHP 4.3 enthalten, sodass sie in den meisten Serverumgebungen verfügbar ist. Imagemagick hingegen ist nicht immer verfügbar und einige Hosting -Unternehmen bieten es nicht an.

Sie k?nnen einige Codezeilen ausführen, um die Verfügbarkeit dieser beiden Bibliotheken zu überprüfen. Imagemagicks queryFormats() und GDs gd_info() -Funktionen k?nnen auch die von jeder Bibliothek unterstützten Bildformate auflisten:

if (extension_loaded('gd')) {
    print_r(gd_info());
} else {
    echo 'GD不可用。';
}

if (extension_loaded('imagick')) {
    $imagick = new Imagick();
    print_r($imagick->queryFormats());
} else {
    echo 'ImageMagick不可用。';
}

unterstützte Dateitypen

Die nach dem Ausführen des obigen Code ausgedruckte Liste der unterstützten Bildformat zeigt zuerst, dass die Funktionen der ImageMagick -Bibliothek weit über GD hinausgehen. GD unterstützt nur JPG-, PNG-, GIF-, WBMP-, WebP-, XBM- und XPM -Dateien, und die Zahl ist im Vergleich zu den mehr als einhundert Dateitypen, die von der ImageMagick -Bibliothek verarbeitet werden, sehr begrenzt.

Sie denken vielleicht, Sie verwenden m?glicherweise nie all diese ungew?hnlichen Formate, die von Imagemagick unterstützt werden, aber das ist m?glicherweise nicht der Fall. In einem meiner Projekte musste ich von GD zu ImageMagick wechseln, einfach weil GD TIFF -Dateien nicht unterstützt.

Funktion

GD und Imagemagick liefern beide grundlegende Funktionen, wie z.

Wenn Sie Bilder fortgeschrittener verarbeiten m?chten, lesen Sie alle Funktionen der ImageMagick -Bibliothek. Wie auf der Beispielseite der ImageMagick - die erste und zweite - gezeigt, k?nnen Sie Bilder auf unz?hlige Weise konvertieren, dekorieren oder verzerren.

PHP Imagemagick -Klasse selbst liefert 331 Methoden, was eine ziemlich betr?chtliche Zahl darstellt (nein, ich habe nicht manuell gez?hlt, ich habe ReflectionClass verwendet;)). Einerseits zeigt es die Kraft der ImageMagick -Bibliothek an und andererseits erschwert es auch schwierig, geeignete Methoden für bestimmte Anwendungsf?lle zu finden und zu implementieren.

Leistung

Um ehrlich zu sein, wenn Sie nur eine Reihe von Miniaturansichten erstellen oder eine einfache Transformation in das Bild anwenden m?chten, müssen Sie sich nicht darum kümmern, die Leistung jeder Bildverarbeitungsbibliothek zu vergleichen.

In einer Reihe von Tests, die ich mit typischen Serverkonfigurationen durchgeführt habe und Mattesansichten aus einem 3MB -Digitalkamera -JPG -Bild erstellt haben, dauert es ungef?hr 0,6 Sekunden, um Imagemagick zu verwenden, und ungef?hr 0,5 Sekunden, um GD zu verwenden. Unabh?ngig davon, welche Bibliothek Sie verwenden, dauert der gesamte Prozess nicht viel Zeit. Nach dem Durchsuchen des Webs und dem Auffinden von Geschwindigkeitstests für beide Bibliotheken werden Sie schnell feststellen, dass keiner von ihnen in Bezug auf die Leistung auff?llt. Manchmal l?uft die GD -Bibliothek schneller, manchmal ist sie ImageMagick - alles liegt im Anwendungsfall. Betrachten Sie diesen Standard nicht als Schlüsselfaktor bei der Entscheidung, ob GD oder Imagemagick verwendet werden soll.

Codierungsstil

Wenn Sie denselben Bildkonvertierungscode mit den GD- und Imagemagick -Bibliotheken vergleichen, werden Sie schnell einige Unterschiede zwischen ihnen bemerken. Die GD -Bibliothek wird durch eine Reihe von Funktionen wie getimagesize() oder imagecreatetruecolor() bereitgestellt, sodass das gesamte Bildverarbeitungsskript in einem prozeduralen Stil geschrieben werden muss. Schauen wir uns ein Beispiel für das Erstellen einer Miniaturansicht mit JPG -Bild an:

if (extension_loaded('gd')) {
    print_r(gd_info());
} else {
    echo 'GD不可用。';
}

if (extension_loaded('imagick')) {
    $imagick = new Imagick();
    print_r($imagick->queryFormats());
} else {
    echo 'ImageMagick不可用。';
}

Da bei einem Fehler keine Ausnahme ausgel?st wird, muss die gesamte Fehlerbehandlung erreicht werden, indem die Ergebnisse jeder GD -Funktion überprüft werden. Sie müssen sich auch mit gro?en Funktionen mit zehn Parametern wie imagecopyresampled() oder imagecopyresized() befassen. Ich glaube, dass so viele Parameter kein Beispiel für gute Codierungspraktiken sind.

Eine andere Sache, die weniger bequem sein kann, ist, dass die Funktionen des Lesens und Speicherns von Bildern je nach Bildtyp variieren. Wenn Sie also m?chten, dass Ihr Skript für die Miniaturansicht -Generation verschiedene Dateitypen verarbeitet, müssen Sie den folgenden Code hinzufügen:

$src_img = imagecreatefromjpeg('source.jpg');
if (!$src_img) {
    die('讀取源圖像時出錯。');
}
$thumbnail = imagecreatetruecolor(800, 800);
if (!$thumbnail) {
    die('創(chuàng)建目標(biāo)圖像時出錯。');
}
$result = imagecopyresampled($thumbnail, $src_img, 0, 0, 0, 0, 800, 800, 1600, 1600);
if (!$result) {
    die('生成縮略圖時出錯。');
}
$result = imagejpeg($thumbnail, 'destination.jpg');
if (!$result) {
    die('保存縮略圖時出錯。');
}
$result = imagedestroy($thumbnail);
if (!$result) {
    die('銷毀圖像時出錯。');
}

Dann müssen Sie verschiedene Funktionen entsprechend dem Bildtyp ausführen, um das Zielbild im richtigen Format zu speichern. Wie Sie sehen k?nnen, wird der GD -Code schnell kompliziert.

überprüfen Sie einfach den für denselben Vorgang verantwortlichen ImageMagick -Code und Sie werden den Unterschied bemerken:

switch ($image_type) {
    case 'gif':
        $src_img = imagecreatefromgif($path);
        break;
    case 'png':
        $src_img = imagecreatefrompng($path);
        break;
    case 'jpg':
    case 'jpeg':
        $src_img = imagecreatefromjpeg($path);
        break;
    default:
        return false;
        break;
}

//繼續(xù)創(chuàng)建縮略圖

ImageMagick -Bibliothek kann über die Imageick -Klasse zugegriffen werden. Daher k?nnen wir von allen Vorteilen des objektorientierten Programmierparadigmas profitieren. Das einfachste Beispiel ist, wie man mit Fehlern umgeht. Wenn Sie die ImageMagick-Bibliothek verwenden, wickeln Sie einfach den gesamten Code in einen Try-Catch-Block ein und Ihre Anwendung kann sicher ausgeführt werden.

Wie oben gezeigt, enth?lt das für das Erstellen von Miniaturansichten verantwortliche Bildemagick -Skript keinen Code, der sich auf den Quellbildtyp bezieht. Der gleiche Code kann verwendet werden, um JPG -Bilder sowie PNG- oder TIF -Dateien zu verarbeiten. Wenn Sie das Quellbild in einen anderen Typ konvertieren müssen, fügen Sie einfach eine Codezeile hinzu, bevor Sie die writeImage() -Methode ausführen:

try {
    $imagick = new Imagick();
    $imagick->readImage('source.jpg');
    $imagick->thumbnailImage(800, 800);
    $imagick->writeImage('destination.jpg');
} catch (Exception $e) {
    die('創(chuàng)建縮略圖時出錯：' . $e->getMessage());
}

Ist es klarer? Meiner Meinung nach ist die Verwendung von GD -Bibliotheksfunktionen zur Verarbeitung von Bildern nicht so bequem wie Imagemagick. Natürlich hat GD einige Wrapper zur Verfügung, um es zu objektorientiert zu machen, aber an diesem Punkt fühlt es sich wie das Patching an.

Popularit?t

Da die GD -Bibliothek standardm??ig in allen neuen PHP -Versionen enthalten ist, sehen Sie diese Bibliothek m?glicherweise h?ufiger in verschiedenen Projekten als in Imagemagick. Als mein CakePHP -Projekt eine Komponente ben?tigte, die für die Abwicklung von Bild -Uploads und Miniaturanlagen verantwortlich war, fand ich schnell eine Komponente, die auf GD basiert, die meinen Anforderungen entspricht. Manchmal finden Sie einige gut geschriebene Module, mit denen Sie zwischen zwei Bildverarbeitungsbibliotheken ausw?hlen k?nnen-wie die Kohana-Framework-Bildbibliothek, aber ich mache mir Sorgen, dass sie nicht h?ufig sind.

Alternativen

Sie müssen bei der Entscheidung, wie die Bildverarbeitung in Ihrer Anwendung verarbeitet wird, nicht an eine bestimmte PHP -Bibliothek festhalten. Es gibt andere L?sungen, die es wert sind, nachzudenken:

1. Verwenden Sie Bildverarbeitungsskripte, die au?erhalb der PHP -Anwendung ausgeführt werden. In einer meiner Apps muss ich eine Webseite erstellen, auf der Besucher Bilder direkt im Browserfenster konvertieren k?nnen. Ich habe mich entschlossen, die JavaScript -Bildverarbeitungsbibliothek Caman.js JavaScript zu verwenden, und es hat gro?artige Arbeit geleistet. Diese Bibliothek kann auch als Hintergrundskript verwendet werden, die in die Node.js -Plattform eingebettet ist, die immer mehr Popularit?t erh?ht.

2. Verwenden Sie eine Cloud-basierte Bildverarbeitungsplattform. Eine Cloud -basierte L?sung kann den Auftrag für Sie erledigen. Nach dem Versenden der Quelldatei k?nnen Sie Miniaturansichten mit verschiedenen Gr??en oder Bildern über verschiedene Filter konvertiert werden. Sie müssen nicht zu viel Code schreiben und er ist nicht durch Serverfunktionen eingeschr?nkt. ?ffnen Sie einfach Google und finden Sie einige Unternehmen, die solche Dienste anbieten.

3. überprüfen Sie die Funktionalit?t der von Ihnen verwendeten Komponente. M?glicherweise sind Sie überrascht, dass Sie Ihre Bilder mithilfe von Diensten konvertieren k?nnen, die bereits mit Ihrer App verbunden sind. Die Dropbox -API bietet beispielsweise Miniaturansichten, mit denen Sie JPG- oder PNG -Bilder in einem der fünf verfügbaren Gr??en erhalten k?nnen. überprüfen Sie die Dokumentation für Ihre Bibliothek und Ihre APIs und Sie k?nnen feststellen, dass sie das tun k?nnen, was Sie brauchen.

Zusammenfassung

Wie Sie sehen, hat jede Bildverarbeitungsbibliothek ihre Vor- und Nachteile. Die GD -Bibliothek ist weit verbreitet, daher kann sie überall funktionieren. Da es sehr beliebt ist, f?llt es Ihnen leicht, viele Beispiele und Komponenten zu finden, die diese Bibliothek verwenden. Hilfe zu bekommen ist auch einfacher, da mehr Menschen mit der GD -Bibliothek vertraut sind als Imagemagick.

Imagemagick unterstützt mehr Dateitypen und kann Bilder in mehr als GD -Bibliotheken konvertieren. Es erm?glicht Ihnen auch, einen Clearer und h?herwertiger Code zu schreiben.

Schlie?lich gibt es andere Alternativen, wie z. B. Cloud -Image -Verarbeitungsdienste, die die Notwendigkeit für beide Bibliotheken vollst?ndig beseitigen k?nnen. Ich hoffe, dieser Artikel hilft Ihnen, Ihre Wahl zu treffen.

Wenn Sie Fragen oder Kommentare zu diesem Artikel haben, k?nnen Sie sich unten eine Kommentierung abgeben oder mich über Google kontaktieren.

FAQ für Imagick und GD

Was ist der Hauptunterschied zwischen Imagick und GD in Bezug auf Funktionalit?t?

Imagick und GD sind beide leistungsstarke Bibliotheken für die Bildverarbeitung in PHP. Sie unterscheiden sich jedoch signifikant in ihren Funktionen. Imagick ist für den umfangreichen Feature -Set bekannt und bietet eine Vielzahl von Bildverarbeitungsoptionen, einschlie?lich erweiterter Merkmale wie Ebeneneffekte, Bildfilter und Farbanpassungen. GD hingegen ist einfacher und unkomplizierter und konzentriert sich auf grundlegende Bildverarbeitungsaufgaben wie die Gr??e des Gr??ens, die Beschneidung und die einfachen Zeichnungsfunktionen. W?hrend GD ausreicht, um einfache Aufgaben zu erledigen, ist Imagick h?ufig die erste Wahl für komplexere Bildverarbeitungsanforderungen.

Wie vergleichen sich Imagick und GD in Bezug auf die Leistung?

Die Leistung kann je nach Aufgaben- und Serverumgebung variieren. Im Allgemeinen wird im Allgemeinen mehr Ressourcen als GD konsumiert, da er umfangreich ist. Es neigt jedoch auch dazu, Ergebnisse von h?herer Qualit?t zu erzielen, insbesondere wenn es sich um komplexe Bildverarbeitungsaufgaben handelt. GD hingegen ist normalerweise schneller und verbraucht weniger Ressourcen, was es zu einer guten Wahl für einfache Aufgaben oder Umgebungen mit begrenzten Ressourcen macht.

Welches ist besser, Imagick oder GD, ist besser für die Verarbeitung gro?er Bilder?

Imagick ist normalerweise besser für die Arbeit mit gro?en Bildern geeignet. Dies liegt daran, dass Imagick eine Funktion namens "Disk-basierter Pixel-Cache" unterstützt, mit der sie Bilder verarbeiten k?nnen, die gr??er als der verfügbare Speicher sind. GD hingegen unterstützt diese Funktion nicht, sodass Sie Schwierigkeiten haben k?nnen, wenn Sie mit gro?en Bildern arbeiten, insbesondere auf Servern mit begrenztem Speicher.

Wie handelt es sich bei Imageick und GD handelt von Transparenz?

sowohl Imagick als auch GD unterstützen Transparenz, aber sie verarbeiten die Transparenz leicht unterschiedlich. Imagick unterstützt eine breitere Palette von Transparenzoptionen, einschlie?lich Alpha -Kan?len und verschiedenen Hybridmodi. Andererseits hat GD eine begrenzte Unterstützung für Transparenz, und manchmal ist es schwierig, komplexe Transparenzeffekte zu bew?ltigen.

Kann ich Imagick und GD im selben Projekt verwenden?

Ja, Imagick und GD k?nnen gleichzeitig im selben Projekt verwendet werden. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass diese beiden Bibliotheken unterschiedliche Syntax- und Funktionsnamen verwenden. Sie müssen daher sicherstellen, dass Ihr Code mit beiden kompatibel ist. Darüber hinaus kann die Verwendung beider Bibliotheken im selben Projekt die Komplexit?t des Codes erh?hen und Leistungsprobleme verursachen. In der Regel wird empfohlen, eine davon nach M?glichkeit auszuw?hlen.

Welche Bibliothek hat umfassendere Unterstützung: Imagick oder GD?

Imagick und GD werden weithin unterstützt und aktiv aufrechterhalten. GD ist jedoch in den meisten PHP -Installationen standardm??ig enthalten, sodass es allgemeiner verfügbar ist. Andererseits muss Imagick normalerweise separat installiert werden, was manchmal zu Kompatibilit?tsproblemen führen kann.

Wie vergleichen sich Imagick und GD in Bezug auf Dokumentation und Unterstützung der Community?

Imagick und GD haben umfangreiche Dokumentation und aktive Unterstützung der Community. Aufgrund seiner l?ngeren Geschichte und seiner breiteren Nutzung verfügt GD jedoch h?ufig online mehr ressourcen- und Tutorials. W?hrend Imagick eine gute Dokumentation hat, kann es mehr Graben dauern, um eine bestimmte L?sung oder ein bestimmtes Beispiel zu finden.

Gibt es ein Sicherheitsproblem mit Imagick oder GD?

sowohl Imagick als auch GD gelten als sichere Bibliotheken. Wie bei jeder Software k?nnen sie jedoch auch ausgenutzt werden, wenn sie unsachgem?? verwendet. Verwenden Sie immer die neueste Version der Bibliothek und befolgen Sie die Best Practices für sichere Codierung.

Welche Bibliothek soll ich für mein Projekt ausw?hlen: Imagick oder GD?

Imagick oder GD ausw?hlen, h?ngt von den spezifischen Anforderungen des Projekts ab. Wenn erweiterte Bildverarbeitungsfunktionen erforderlich sind oder gro?e Bilder verarbeitet werden müssen, ist Imagick m?glicherweise eine bessere Wahl. Wenn Sie jedoch an einem einfacheren Projekt arbeiten oder in einer ressourcenbegrenzten Umgebung arbeiten, ist GD m?glicherweise eine bessere Wahl.

Kann ich in der Mitte des Projekts (und umgekehrt) von GD zu Imagick wechseln?

Obwohl es technisch gesehen m?glich ist, von GD zu Imagick in der Mitte des Projekts zu wechseln (und umgekehrt), wird dies normalerweise nicht empfohlen. Dies liegt daran, dass die beiden Bibliotheken unterschiedliche Syntax- und Funktionsnamen verwenden. Daher kann das Umschalten erhebliche ?nderungen am Code erfordern. Wenn Sie einen Wechsel in Betracht ziehen, ist es normalerweise am besten, zu Beginn des Projekts eine Entscheidung zu treffen.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonImagick gegen GD. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!